Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А54-1236/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1236/2020
г. Рязань
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к финансовому управляющему ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Подмога" (г. Москва, ОГРН <***>).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2020 №01-11/11, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО2 (далее Управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Подмога".

В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявленное требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении (л.д. 4-8).

Управляющий возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление (л.д. 52-58).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; все доводы изложены в представленных в материалы дела письменных пояснениях (л.д. 79). В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 по делу №А54-508/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 18 июля 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 14-19).

20.11.2019 в Управление Росреестра по Рязанской области поступила жалоба ООО "МКК "Подмога", являющего кредитором по должнику ФИО4 о том, что финансовый управляющий ФИО2 действует недобросовестно (л.д. 20).

В этой связи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 26.11.2019 №46-26/11/2019. Данное определение направлено ФИО2 и получено им 04.12.2019 (л.д. 24-25, 27).

Уведомлением от 26.11.2019 исх. №10/9991 Управление сообщило ФИО2 о необходимости прибыть в Управление 26.12.2019 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с принятым процессуальным решением. Данное определение получено Управляющим 04.12.2019 (л.д. 26-27). Определением Управления от 26.12.2019 продлен срок проведения административного расследования до 27.01.2020. Уведомлением от 26.12.2019 №10/10961 Управление сообщило ФИО2 о необходимости прибыть в Управление 27.01.2020 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с принятым процессуальным решением. Данные документы направлены ФИО5 27.12.2019 и получены им (л.д. 36-42).

В ходе административного расследования Управление Росреестра по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции финансового управляющего ФИО4, допущены нарушения п.4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, в части несвоевременного выполнения мероприятий в процедуре, не представления в арбитражный суд отчетов, а так же в не отображении информации в представленных отчетах.

В этой связи, 27.01.2020 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении финансового управляющего ФИО2 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составил протокол №00016220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен Управляющему и получен им 03.02.2020 (л.д. 41-42,45-48).

19.02.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 по делу №А54-508/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 18 июля 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 14-19).

Управление поясняет, что в Управление от арбитражного управляющего, во исполнение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поступили пояснения и отчет о своей деятельности от 20.09.2019, в которых арбитражный управляющий сообщает:

07.03.2019 направлен запрос в инспекцию Министерство региональной безопасности и контроля Рязанской области о наличии либо отсутствии самоходных и иных транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно ответу от 14.03.2019 за ФИО4 самоходной техники не значится.

07.03.2019 направлен запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19.03.2019 за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ФИАТ 127А, 1985 года выпуска.

07.03.2019 направлен запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у ФИО4. Согласно ответу от 19.03.2019 за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

07.03.2019 направлен запрос в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области" о наличии либо отсутствии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Согласно ответу на запрос от 02.04.2019 за ФИО4 маломерных судов не зарегистрировано.

07.03.2019 в Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области направлен запрос об участии должника в качестве учредителя (участника) в юридических лицах (дочерних, зависимых), а также о наличии (отсутствии) сведений об объектах налогообложения, зарегистрированных за должником. Согласно ответу от 22.03.2019 ФИО4 не является учредителем либо руководителем организаций.

Управление сообщает, что по данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ФИАТ. В отчете финансового управляющего содержится информация, а именно, в настоящее время ТС во владении должника отсутствует. Финансовым управляющим произведена его оценка в размере 13000 руб. Должник внес денежные средства в конкурсную массу (л.д. 30-32).

Управление указывает, что в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО6 в своем отчете: 1) не указал денежные средства в размере 13000 руб., внесенные должником в конкурсную массу; 2) не указал транспортное средство ФИАТ.

Суд также отмечает, что из текста жалобы ООО "МК "Подмога" следует, что Управляющим в отчете от 19.06.2019 о своей деятельности, также отсутствуют вышеуказанные сведения (л.д. 20,33-35, 91-93).

Судом установлено, что в отчетах от 19.06.2019 и от 20.09.2019 имеется информация о том, что должник ФИО4 является получателем пенсии (л.д. 30-35, 91-97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" финансовый управляющий не отразил размер пенсии; не отразил операцию по исключению прожиточного минимума из пенсии должника и размер денежных средств оставшихся для пополнения конкурсной массы; не указал сумму расходов на проведение процедуры банкротства, а вместе с тем, отчет финансового управляющего должника о своей деятельности должен содержать полные и достоверные сведения.

Управление указывает, что согласно сведениям картотеки Арбитражного суда Рязанской области финансовый управляющий, с момента возникновения обязанности по предоставлению отчета и по сей момент, отчеты о своей деятельности в суд не представил; согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим собрания кредиторов не проводились, вопрос об ином сроке предоставления отчетов финансовым управляющим кредиторам не решался, следовательно, отчет должен направляться кредиторам один раз в квартал.

Управление указывает, что в отчетах, представленных финансовым управляющим и заявителем жалобы (отчет от 19.06.2019 и от 20.09.2019) отсутствует какая - либо информация об имуществе и вещах должника, однако в материалах дела Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-508/2019 имеется ходатайство ФИО6 о продлении срока реализации имущества должника, в котором арбитражный управляющий сообщает, что в настоящее время завершены не все мероприятия в процедуре; в частности, производится реализация совместного имущества в процедуре его супруги (бывшей); брак расторгнут 29.01.2016.

Управление указывает, что в силу положений семейного законодательства финансовый управляющий в целях формирования конкурсной массы должника обязан направлять запросы в государственные органы и кредитные организации о зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества, наличии счетов не только в отношении самого должника, но и в отношении супруга должника для выявления совместной собственности. Вместе с тем, информация о проделанной работе финансовым управляющим ФИО6 по выявлению совместной собственности, нажитой супругами во время брака, отсутствует.

Управление также указывает, что финансовым управляющим в установленные сроки (до 18.07.2019) должны быть проведены все мероприятия, необходимые для данной процедуры; представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства; несвоевременное выполнение мероприятий в процедуре банкротства должника приводит к затягиванию, и как следствие к нарушению законных прав и интересов кредиторов.

Довод Управляющего о том, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 №00016220 является незаконным, опровергается материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако эта возможность может быть реализована только в том случае, если данное лицо явится в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 26.12.2019 №10/10961 (л.д. 37-40) Управление уведомило Управляющего о необходимости явки 27.01.2020 для составления процессуального решения; письмо Управления было получено арбитражным управляющим 09.01.2020, что подтверждено документально (л.д. 39). Таким образом, Управляющий был надлежащим образом извещен о необходимости явки 27.01.2020 в Управление для вынесения процессуального решения по делу. Вместе с тем, 27.01.2020 ФИО2 в Управление не явился, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не представил. Иные доводы Управляющего не влияют на выводы суда.

Вместе с тем, судом учтены пояснения Управляющего о том, что Управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд Рязанской области по продлению процедуры реализации имущества, в котором сообщает, что завершены не все мероприятия в данной процедуре; в частности, производится реализация совместного имущества бывшей супруги ФИО4 (л.д. 28-29). Управляющий сообщает, что должник ФИО4 состоял в браке с ФИО7; брак расторгнут менее трех лет до признания его банкротом, поэтому выявлению подлежит имущество, находящееся в совместной собственности; между тем, его бывшая супруга также признана банкротом по делу А54-8891/2018; в отношении нее проводятся такие же мероприятия по выявлению имущества; при этом, процедура ФИО4 не может быть завершена пока не проведутся мероприятия по реализации имущества, находящегося в совместной собственности в процедуре его бывшей супруги; о том, что бывшая супруга ФИО4 признана банкротом указано в квартальных отчетах; по реализации имущества и получению денежных средств за него в процедуре его бывшей супруги 50% от суммы реализации будут направлены в конкурсную массу ФИО4, что предписывает п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве; в настоящее время в процедуре ФИО7 производится реализация двух транспортных средств, находящиеся в совместной собственности. После их реализации 50% вырученных денежных средств будет направлено в конкурсную массу ФИО4

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО6 нарушен п.4 ст.20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части несвоевременного выполнения мероприятий в процедуре, не представления в арбитражный суд отчетов, а так же в не отображении информации в представленных отчетах, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган правомерно усмотрел в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 27.01.2020 №00016220 об административном правонарушении.

Процедура привлечения Управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена.

Вместе с тем, судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины арбитражного управляющего, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...> - Лыбедская, д. 35, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова