Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-90189/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-90189/24
город Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена    24.09.2024

Изготовлено в полном объеме     30.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2024 года по делу №А40-90189/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУГЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭФТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца                    ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУГЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ДЭФТ" с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 537 490 798,60руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 116 489,27руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

06.06.2024 от ООО "ГУГЛ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетных и иных счетах ООО "ДЭФТ" в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований  626 607 287, 87 руб.


Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 заявление ООО "ГУГЛ" удовлетворено, наложен арест денежных средств на расчетных и иных счетах ООО "ДЭФТ" в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований  626 607 287, 87 руб.

От ООО "ДЭФТ" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.06.2024, а в случае сохранения мер по обеспечению иска обязать истца предоставить встречное обеспечение сумме 626 607 287,87 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Определением суда от 21.06.2024 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

         На указанное определение  Обществом с ограниченной ответственностью ДЭФТ»

подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы и возражения, а также представленные им доказательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2024, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд и не нарушают баланс интересов сторон, ограничены пределами заявленных требований о привлечении к ответственности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, судом приняты обеспечительные меры.

Сохранение обеспечительных мер направлено на минимизацию негативных последствий, связанных с исполнением судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 21 июня 2024 года не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд


                                                       ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2024 года по делу                        № А40-90189/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина