Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А12-31206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10150/2024

Дело № А12-31206/2023
г. Казань
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи  секретаря судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области посредством системы видеоконференц-связи  представителя:

от УФК по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.12.2024,

от Федерального казначейства – ФИО1, доверенность от 10.12.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А12-31206/2023

по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральному казначейству (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Вогоград», истец) с исковыми требованиями к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 225 161 руб. 67 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 721 руб.

 Определением суда первой инстанции от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Cудом первой инстанции в судебном заседании от 23.04.2024 Федеральное казначейство привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федерального казначейства за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Волгоград» денежные средства в размере 225 161 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

УФК по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которых заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования видео-конференц-связи, при участии представителя ответчика и соответчика.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся в заседание суда представителей  участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  на основании постановления о назначении административного наказания от 07.02.2023 № 16-34/13/2023 УФК по Волгоградской области ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 323 руб. 33 коп.

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» оплатило штраф в размере 50% - 225 161 руб. 67 коп., платежным поручение от 21.02.2023 № 8030, получателем штрафа является УФК по Волгоградской области,  л/сч. 04291349510)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023 по делу № А12-3980/2023 постановление УФК по Волгоградской области от 07.02.2023 №16-34/13/2023 признано незаконным. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Суды руководствуясь подпунктами 2  пункта 1 статьи 46, пунктом 1 статьи 40, пунктом 2 статьи 152  Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 23, статьи 7.29.3, частью 8-10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5, частью1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1,4,5.43 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2004 № 703, подпунктом 9.22(4) пункта 9 Положения об УФК по Волгоградской области УФК пришли  к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удержания ранее оплаченного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания от 07.02.2023 №16-34/13/2023 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023 признано незаконным в связи с чем, взиманием штрафа истцу причинены убытки в виде ущерба в сумме 225 161 руб. 67 коп., что подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

 В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 5.47 Положения).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков удовлетворены судом за счет средств казны Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований к УФК по Волгоградской области. 

Заявитель кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов, также указывает на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области о признании незаконным постановления Управления от 07.02.2023 № 16-34/13/2023  не содержится указание, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об его отмене полностью или в части в связи с признанием решения незаконным.

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Однако, указание в решение суда на незаконность постановления о привлечении к административной ответственности в силу пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену и без специального указания об этом.

Истцом доказана вся совокупность условий для взыскания убытков с ответчика, у которого не было правовых оснований для отказа в возврате денежных средств в размере 225 161 руб. 67 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А12-31206/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                             М.З. Желаева


Судьи                                                                                    М.А. Савкина


                                                                                              М.М. Сабиров