Решение от 31 января 2018 г. по делу № А33-28622/2017

1192/2018-22672(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года Дело № А33-28622/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018. В полном объёме решение изготовлено 31.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 242/17 от 09.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (далее - ООО «УК «Лира»; ответчик) о взыскании 748 131,87 руб., в том числе: 721 744 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 за период с апреля по июль 2017 года; 26 387,87 руб. – пени.

Определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 19.12.2017.

Протокольным определением от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018.

В судебное заседание 29.01.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенными корректировками; просит взыскать с ответчика 634 169,39 руб., в том числе: 584 788,25 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 за период с апреля по июль 2017 года;

49 381,14 руб. – пени, согласно уточненным расчетам (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что в уточненных расчетах учтены возражения ответчика.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «УК «Лира» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 (с учетом протокола разногласий), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из произведенных корректировок).

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июль 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения

№ 26/08353 от 29.02.2016.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (показания представленные ответчиком) и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 5.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 (в редакции протокола разногласий от 04.03.2016) абонент производит оплату ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом» на основании счёта-фактуры

ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом».

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (с учетом корректировочных счетов-фактур) на общую сумму 584 788,25 руб., которые не оплачены ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края № / № 636-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН <***>), 638-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей

ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН <***>).

Пунктом 9.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Претензией № исх-18-79428/17-0-0/68 от 21.09.2017 ООО «КрасКом» предложило ООО «УК «Лира» погасить задолженность за апрель-июль 2017 года в сумме 721 744 руб.

В данной претензии также указано, что по истечении тридцати календарных дней со дня направления данной претензии спор о взыскании данной задолженности будет передан на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в уточненной сумме; мотивированные возражения относительно ее арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены. При этом в уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 18.12.2017; уточненная им сумма задолженности (584 788,25 руб.) меньше сумма, признаваемой ответчиком в отзыве (594 714,17 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 584 788,25 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 49 381,14 руб., начисленных за период с 25.05.2017 по 09.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду и услугу по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременную оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в период с апреля по июль 2017 г., истцом начислены ответчику

пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 49 381,14 руб. за общий период с 25.05.2017 (после даты, следующей за расчетной) по 09.01.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по единой ключевой ставке ЦБ РФ 7,75%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении их размера в установленном порядке также не заявлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме

49 381,14 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 18 380 руб., уплаченной платежными поручениями № 3579 от 31.05.2017

(10 066 руб.), 7458 от 25.10.2016 (8 314 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 683 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 169,39 руб., в том числе: 584 788,25 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 за период с апреля по июль 2017 года; 49 381,14 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 683 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 2 697 руб., уплаченную платежным поручением № 7458 от 25.10.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева