Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А56-68166/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68166/2016
11 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

Абросимова Л.И. по паспорту

от Банка: представитель Кочеванов М.Ю. по доверенности от 22.06.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11617/2019) Абросимовой Л.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу № А56-68166/2016(судья Чернышева А.А.), принятое


по заявлению Абросимовой Л.И. о признании несостоятельным (банкротом),



установил:

Абросимова Лада Игоревна 04.08.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2016 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.12.2016 заявление Абросимовой Лады Игоревны признано обоснованным, в отношении Абросимовой Лады Игоревны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 21.01.2017, стр. 114.

В судебном заседании 22.01.2018г. должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Финансовым управляющим к материалам дела приобщен отчет о своей деятельности, а также протокол собрания кредиторов №4, в соответствии с которым было решено: не утверждать план реструктуризации долгов должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, определена кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в процедуре реализации имущества должника – Левченко Валерия Петровича, члена НП «УрСО АУ» Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, Свердловска обл., Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.42).

Представителем кредитора Банк СОЮЗ (АО) заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего на стадии реализации имущества должника Левченко Валерия Петровича.

В судебном заседании 28.05.2018г. финансовый управляющий и должник ходатайствовали об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Представители кредиторов ПАО Сбербанк и Банка СОЮЗ возражали против утверждения плана в заявленной редакции, ходатайствовали о введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 15.10.2018г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации. В целях содействия сторонам в урегулировании спора суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. (пункт 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе»).

28.02.2019 Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» была представлена кандидатура финансового управляющего – Голубович Екатерины Владимировны и сведения о ее соответствии ст.20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности).

04.03.2019 в суд финансовым управляющим был представлен отчет о своей деятельности. Протокол собрание кредиторов от 22.02.2019.

Решением от 24.03.2019 суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов Абросимовой Лады Игоревны. Признал Абросимову Ладу Игоревну несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении Абросимовой Лады Игоревны процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 11.09.2019. С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация Абросимовой Лады Игоревны в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные индивидуальному предпринимателю Абросимовой Лады Игоревны лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Утвердил финансовым управляющим должника Голубович Екатерину Владимировну, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 сентября 2019 года в 09 час. 35 мин.

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, утвердить План реструктуризации долгов в редакции, представленной на Собрании кредиторов 22.02.2019.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается платежеспособность Абросимовой Л.И., её предпринимаются меры к погашению требований кредиторов.

Кроме того, Абросимова Л.И. указала на заинтересованность мажоритарного кредитора – АО «Банк «Союз» и утвержденного решением финансового управляющего Голубович Е.В.

В судебном заседании Абросимова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2019 состоялось собрание кредиторов должника Абросимовой Л.И.., со следующей повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего (большинством голосов решено утвердить в качестве финансового управляющего должника Голубович Екатерину Владимировну); утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (единогласно принято решение: не утверждать редакции плана реструктуризации, редакции мировых соглашений, представленных должником 22.02.2019).

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы АО Банк Союз, ПАО «Сбербанк России» и МИФНС №28 по Санкт-Петербургу, сумма требований которых составила 68,1% от общей суммы требований, включенных в реестр.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов на общую сумму 22 326 902 руб. 60 коп.

Собрание кредиторов 22.02.2019 приняло решение об отказе в утверждении предложенного должником плана реструктуризации долгов.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.15 указанного Закона к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В статье 213.24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должником был представлен план реструктуризации долгов на два года, которым предусматривалось погашение 50% размера требований кредиторов согласно реестру, в том числе в течение первого месяца платежи в пользу всех кредиторов составят 900000 руб., затем в течение следующих 11 месяцев – 40000 руб., следующих 11 месяцев – 80 000 руб., и в последний месяц – 9212330 руб.

Вместе с тем, в собственности должника имеется недвижимое имущество: квартира по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.30, к.2, кв.80, находящаяся в залоге у Банка СОЮЗ, рыночной стоимостью на дату 01.02.2016 – 7686277,54 руб. (по сведениям должника) и на дату 18.05.2018 – 6849000 руб. (по данным кредитора Банка СОЮЗ), а также транспортное средство марки Range Rover Evoque 2012 года выпуска, находящийся в залоге у Банка «Газпромбанк».

Согласно последним сведениям о доходах должника по состоянию на 2017 год: ежемесячный доход в УК «ПОЛИХИМ» составил 64367 руб. и в ООО НПП «Полихим» - 4600 руб., ООО «Полихим-СЕРВИС» - 1500 руб.

Более актуальные сведения о доходах в материалы дела к собранию кредиторов 22.02.2019 и к судебному заседанию 11.03.2019 не представлены.

Сведений об иных реальных источниках дохода, за счет которых могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, должником в Плане не указаны.

Кроме того, должник 03.07.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317784700186070). Однако, получение должником дохода в качестве индивидуального предпринимателя неразрывно связано с уплатой текущих налогов, вместе с тем, сведений о применяемой должником системе налогообложения план реструктуризации не содержит.

Порядок удовлетворения текущих требований уполномоченного органа в плане реструктуризации отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должником не приняты конструктивные меры, направленные на погашение задолженности, предложенный план реструктуризации долгов заведомо является экономически неисполнимым и необоснованным, а также учитывая возражения залогового конкурсного кредитора по поводу утверждения плана реструктуризации, требования которого составляют 47,24% всех включенных в реестр требований кредиторов должника, и возможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов в больше размере при немедленной реализации залогового имущества и распределении среднемесячного дохода должника за шесть месяцев, и об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принятие решения о введении процедуры реализации имущества должника.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что процедура реструктуризации долгов гражданина была введена определением суда от 21.12.2016 и в течение двух лет должником предпринимались меры к согласованию с кредиторами плана реструктуризации долгов, утверждению его судом, то есть у должника имелось достаточно времени для осуществления мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В статье 20.2 Закона о банкротстве, предусмотрены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Установив, что Собранием кредиторов должника 22.02.2019 принято решение об утверждении в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО), при этом, Мотивированным заключением СРО, письменным согласием кандидата подтверждается соответствие кандидатуры Голубович Екатерины Владимировны (ИНН 695000605954, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14025; адрес для корреспонденции: 170100, Тверь, ОПС100, а/я 403), требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Голубович Екатерину Владимировну.

Доводы должника об аффилированности мажоритарного кредитора и финансового управляющего, апелляционным судом признаются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заинтересованности сторон, по правилам статьи 19 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу № А56-68166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская