Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-13054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13054/2019
17 ноября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Поиск», Краснощековский район, с. Акимовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2019, паспорт,

от ответчика - Карстен по доверенности от 31.07.2019 №22, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее по тексту – ООО «Приоритет Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Поиск» (далее - ООО «Артель Старателей «Поиск», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:24:011203:384 путем прекращения работ по разведке/добыче полезных ископаемых, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 260, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на территории земельного участка (20 000 кв.м.), принадлежащем на праве собственности ООО «Приоритет Агро», ответчик ведет работы по добыче полезных ископаемых без какого-либо уведомления собственника (истца).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имеет лицензию на право пользования недрами БАР 02407 БР от 25.02.2013. ООО «Артель Старателей «Поиск» не ведет добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384, принадлежащем на праве собственности ООО «Приоритет Агро». Ответчик не препятствует истцу в пользовании земельным участком, не производит работы по разведке/добыче полезных ископаемых на нем, не размещает технику, оборудование и иное имущество.

Определением суда от 25.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом по ходатайству истца землеустроительной и оценочной экспертизы.

Определением от 28.01.2020 срок проведения экспертизы продлен до 15.05.2020. 18.05.2020 поступило заключение эксперта от 18.05.2020 № 065-20-01-03.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 рассмотрение дела возобновлено

Определением суда от 03.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом по ходатайству ответчика повторной землеустроительной и оценочной экспертизы.

04.08.2020 в арбитражный суд от экспертного учреждения поступило заявление об увеличении стоимости судебной экспертизы и привлечении дополнительно эксперта к проведению исследования.

Определением суда от 17.08.2020 ходатайства экспертного учреждения удовлетворены, срок проведения экспертизы продлен до 15.09.2020.

Определением от 16.09.2020 по ходатайству экспертного учреждения срок проведения судебной экспертизы продлен до 29.09.2020.

30.09.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 28.09.2020 № 0811/20.

Определением суда от 30.09.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Приоритет Агро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Приоритет Агро» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:24:011203:384, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир школа, участок находится примерно в 11 700 м от ориентира по направлению юг, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, <...> (выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 20-22).

В рамках подготовки к весенне-полевым работам в ходе обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 истцом на его территории обнаружено ведение ООО «Артель Старателей «Поиск» работ по добыче полезных ископаемых в отсутствие какого-либо уведомления собственника земельного участка - ООО «Приоритет Агро».

Письмами ООО «Приоритет Агро» от 20.02.2019 исх.№10, от 08.04.2019 исх. №37, от 25.04.2019 исх. №51, направленными в адрес ООО «Артель Старателей «Поиск» с предложением выкупить часть земельного участка, необходимого для ведения работ по добыче золота (т.1, л.д. 23, 25,26).

ООО «Артель Старателей «Поиск» письмом от 13.04.2019 просил истца предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, площадью 20 000 кв.м., в аренду с последующим выкупом необходимой части земельного участка (т.1, л.д. 24).

Ссылаясь на то, что аренда части земельного участка невозможна, в связи с тем, что категория земель не подходит для добычи полезных ископаемых, ООО «Артель Старателей «Поиск» нарушает право пользования ООО «Приоритет Агро» спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, по факту нахождения транспортных средств и перемещения грунта на спорном земельном участке, представитель истца обращался с заявлением в правоохранительные органы (КУСП №1009 от 29.08.2019). По результатам рассмотрения указанного заявления принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019 (т. 2, л.д. 3-5).

Из постановления УУУ ПП по Курьинскому району от 08.09.2019 следует, что на территории спорного земельного участка имеется спецтехника, которая осуществляла деятельность, приведшую к разрушению плодородного слоя и скальных пород. Кроме того, был опрошен главный геолог ООО «Артель Старателей «Поиск» ФИО3, который пояснил, что ООО «Артель Старателей «Поиск» имеет лицензию БАР 02407 БР от 25.02.2013 на использование участка недр, площадь которого составила 55, 5 кв.м., расположенного в западной стороне от с.Акимовка, целевым назначением и видами работ является для геологического изучения, включающие поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. На данной территории согласно проекта на выполнение работ по объекту «Поисково-оценочные работы на рудное золото на восточном участке в Алтайском крае» от 16.12.2013, государственный регистрационный номер №01-13-199, производится поиск рудного золота.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ООО «Артель Старателей «Поиск» подтверждало факт проведения геологоразведочных работ, в том числе на спорном земельном участке (т.1, л.д. 68-69, 125). Также ответчик обращался к истцу с просьбой заключить договор аренды на часть земельного участка на период осуществления геологоразведки.

В ходе рассмотрения дела ООО «Артель Старателей «Поиск» указало на то, что не ведет добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384, принадлежащем на праве собственности ООО «Приоритет Агро».

В целях установления фактов проведения работ по разведке полезных ископаемых и определения размера ущерба земельному участку по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Производились или производятся на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 работы по разведке полезных ископаемых. Если производились указанные работы, то в какой период и кем?

2. Расположена ли на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 техника, оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО «Артель Старателей «Поиск»?

3. Определить площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых?

4. Причинен ли ущерб спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых?

5. В случае установления причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых, определить его стоимость?

На основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что работы в результате человеческой деятельности с изменением рельефа участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 производились в период с 2011 года по 2020 год, что близко к периоду, установленному приложением 1 к лицензии БАР 02407 БР, а именно от 24.11.2013 по 24.06.2022. Ввиду имеющихся в материалах дела данных, работы по разведке полезных ископаемых на данной территории производились ООО «Артель старателей «Поиск»» в соответствии с проектом на данные виды работ «Поисково-оценочные работы на рудное золото на Восточном участке в Алтайском крае» 2013 год (т.2, л.д.22). В результате фактического геодезического замера площадь с пораженным плодородным слоем сельскохозяйственной почвы на данной территории земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 составляет 36 811,8 кв.м.

На момент осмотра на объекте экспертизы - земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 отсутствует техника, оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО «Артель Старателей «Поиск». Однако экспертами отмечено, наличие гусеничного хода на земельном участке, что является результатом, выравнивания земельного участка, и представляет собой обработку почвы, благодаря которой территория приобретает желаемый рельеф.

На основании данных тахеометрической сьемки (как частного вида геодезического метода исследования) проведенной при визуально-инструментальном осмотре, определена площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором зафиксировано наличие территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека. Координаты характерных поворотных точек образующих данную территорию сведены в таблицу 2 заключения экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03. Площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором зафиксировано наличие территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, составляет 36 811,80 кв.м.

Анализируя окрестность, в которой расположена спорная часть земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 выявлено: земельный участок с кадастровым номером 22:24:011203:384 представляет собой пастбище с растительным и животным миром соответствующим климатической зоне Курьинского района Алтайского края (Приалейская природно-климатическая зона).

На спорной части земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 площадью 36 811,80 кв.м., отсутствует растительность и отсутствует, либо перемешана (перекопана) с нижележащим каменистым слоем, верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами, которые должны дедутивно присутствовать.

Ввиду наличия территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, отсутствие растительного слоя и наличие на поверхности каменистого слоя, в отличие от окрестных земель на спорной части земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 площадью 36 811,80 кв.м., частичное разрушение структуры, изменение его физических и химических, биологических свойств, изменение всей экосистемы земельного участка, нарушение растительного покрова, предохраняющего почву, влаго- и воздухо- проницаемости, т.е утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причинен вред окружающей среды, в частности почвам, как объекту окружающей среды.

Расчет стоимости восстановительных работ установленного причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, произведен на основании требований ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (CCOI1). Земли. Общие требования к рекультивации земель (с Изменением №1)», базисно-индексным методом в программном продукте Гранд Смета, с применением индекса пересчета на дату составления экспертного заключения, а именно II квартал 2020 года.

На основании установленного объема территории с причинением ущерба, экспертом составлена локальная смета. Локальная смета служит основанием для определения размера денежных средств, необходимых для осуществления затрат.

Наибольшую часть издержек составляют прямые затраты, определяемые на основании объема работ, предусмотренного локальной сметой, сметными нормами и расценками. В состав прямых затрат входят: основная заработная плата рабочих; стоимость материалов (предусмотренных расценками); расходы на эксплуатацию строительных машин и механизмов.

Сумма, необходимая для восстановительных работ, установленного причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, рассчитана локальным сметным расчетом №1 базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированною выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (вер. 9.1) в базисных ценах с применением индекса пересчета на дату осмотра 14.05.2020 или II квартал 2020 года, составляет 4 171 907 руб.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на недостатки заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03.

Однако в обоснование своей позиции, ответчик не привел аргументированных возражений, не привел свои расчеты, не указал, какая часть экспертного заключения не соответствует действующим нормам законодательства, содержит ссылки на серьезные ошибки и неточности.

Ссылка ответчика на представленное в материалы дела заключение специалистов в области оценки от 05.06.2020, подготовленное ФИО4 и ФИО5 на соответствие выводов экспертов в заключении от 17.05.2020 3065-20-01-03 проведенным исследованиям (т. 3, л.д. 142-144), представленное в обоснование своей позиции относительно необоснованности заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03, судом не принимается во внимание, поскольку указанное заключение составлено в одностороннем порядке, по инициативе ответчика, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим доводы ответчика. Кроме этого, суд отмечает, что заключение специалистов не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой оплаченное стороной субъективное мнение специалистов относительно заключения от 17.05.2020, произведенного экспертом, тогда как само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, которому не может придаваться безусловное приоритетное значение. Более того, в рамках данных исследований предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения не реализовано.

Кроме того, ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» подготовило письменные пояснения относительно представленного заключения специалистов в области оценки от 05.06.2020, где даны мотивированные пояснения по каждому доводу специалистов (т.4, л.д. 14-18).

Полагая, что экспертное заключение ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03 подготовлено с нарушением действующего законодательства, а выводы экспертов носят субъективный характер и в полной мере не отображают действительную картину происходящего, ООО «Артель Старателей «Поиск» ходатайствовало о назначении по делу повторной экспертизы.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд счел необходимым назначить по делу повторную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский центр оценки» с аналогичными вопросами, поставленными перед экспертами при назначении экспертизы в ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

По результатам повторной экспертизы ООО «Алтайский центр оценки» представило заключение от 28.09.2020 №0811/20. Эксперты ООО «Алтайский центр оценки» пришли к следующим выводам.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 на дату проведения экспертизы работы по разведке полезных ископаемых не производятся. Отмечается наличие признаков производства работ по разведке полезных ископаемых на части участка с пораженным плодородным слоем почвы площадью 36 811,8 кв.м. Период производства работ определить не представляется возможным. Площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека составляет 36 811,8 квадратных метров. Спорному земельному участку с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производились работы по разведке полезных ископаемых, причинен ущерб в виде нарушения растительного покрова. Стоимость ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производились работы по разведке полезных ископаемых, составила 43 437,92 руб. при этом справочно экспертами определен общий размер убытков при ухудшении качества исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, который составил 68 793, 92 руб.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает заключение ООО «Алтайский центр оценки» от 28.09.2020 №0811/20 критически, поскольку в заключении не указано каким методом проводилось экспертами исследование, выводы сделаны на основании визуального осмотра с использованием нормативно-справочной литературы, информации, полученной в результате исследования рынка, и документации, представленной в материалы дела, без использования специализированного оборудования, инструментов. Кроме того, опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 пояснили, что исследование части земельного участка проводилось без замеров его площади, экспертами данные по площади земельного участка были взяты из экспертного ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03. Также эксперты пояснили, что на спорном земельном участке проведены меры по рекультивации. Из фотографий, приложенных к заключению, содержащиеся на материальном носителе, усматривается, что на земельном участке проведено выравнивание земельного участка, однако почвенный слой перемашан (перекопан) с нижележащим каменистым слоем, вместе с тем, оценка качеству проведенных работ по рекультивации земельного участка экспертами не дана. Таким образом, фактически экспертиза носит поверхностный характер, представляет собой соединение вывода экспертов, не подкрепленного аргументацией, и цитат из нормативных актов.

При этом, суд отмечает, что в имеющемся в материалах дела заключении ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03 содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности указанного заключения экспертов у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел.

Заключение экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд обращает внимание на то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены. Эксперты ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» в ходе рассмотрения дела арбитражным судом также были опрошены в судебном заседании, ответили на вопросы сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела доказано, что на спорном земельном участке велись работы по разведке/добыче полезных ископаемых ООО «Артель Старателей «Поиск», и в результате этих действий были нарушены права истца как собственника земельного участка. При этом истец как собственник земельного участка не давал согласие ответчику на ведение указанных работ.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика совершить действия для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также воздержаться от совершения каких-либо действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, ООО «Артель Старателей «Поиск» не имеет законных прав на продолжение работ по разведке/добыче полезных ископаемых. То обстоятельство, что в настоящее время указанные работы не ведутся, не может служить основанием для отказа истцу в иске в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:24:011203:384 путем прекращения работ по разведке/добыче полезных ископаемых расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО «Артель Старателей «Поиск», так как данное требование направлено на пресечение незаконных действий ответчика в будущем, учитывая, что лицензии на пользование недрами БАР №02407 выдана ООО «Артель Старателей «Поиск» до 24.02.2028.

Требования истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, является обоснованным, поскольку экспертами в заключении ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03 установлено наличие территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, отсутствие растительного слоя и наличие на поверхности каменистого слоя, в отличие от окрестных земель на спорной части земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 площадью 36 811,80 кв.м., частичное разрушение структуры, изменение его физических и химических, биологических свойств, изменение всей экосистемы земельного участка, нарушение растительного покрова, предохраняющего почву, влаго- и воздухо- проницаемости, т.е утрата природных свойств плодородного слоя почвы, в результате чего причинен вред окружающей среды, в частности почвам, как объекту окружающей среды. При этом, состав необходимых восстановительных работ для возмещения причиненного ущерба приведен в Таблице 3 заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 17.05.2020 №065-20-01-03 (т.3, л.д.102-103).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 10.11.2020, в которой неверно указан кадастровый номер земельного участка. Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и за проведение экспертизы относятся на ответчика- ООО «Артель Старателей «Поиск».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Поиск», с. Акимовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:24:011203:384 путем прекращения работ по разведке/добыче полезных ископаемых расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Поиск», с. Акимовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Поиск», с. Акимовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 000 руб. судебных расходов, из них 125 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова