Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А10-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2234/2020
15 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700003079, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии сторон:

Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ – извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказные письма с уведомлением № 67000848892763, 67000848892770 вручены адресату 22.06.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – считается извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказные письма с уведомлением № 67000848892725, 67000847884899 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с привлечением консультанта отдела по надзору за строительством Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в ходе выездной проверки установлено, что ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034401:375 осуществляется строительство универсального рынка, являющегося объектом капитального строительства. ИП ФИО2 разрешения на строительство на указанном земельном участке не выдавалось, в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприниматель также не обращалась. Действия индивидуального предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

ИП ФИО2 – считается извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказные письма с уведомлением № 67000848892725, 67000847884899 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзыв на заявление не представил, определения суда не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в ЕГРИП 01.02.2017 за номером 317032700003079, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с привлечением консультанта отдела по надзору за строительством Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства ИП ФИО2

В ходе проверки 25.02.2020 установлено, что ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034401:375 осуществляется строительство универсального рынка, общая площадь застройки 3 717 кв.м. Возводимые здания представляют собой объемную строительную систему из 4-х отдельно стоящих торговых павильонов каркасного типа из деревянных конструкций, имеющих подземную часть, а именно железобетонные фундаменты. К зданиям подведены инженерные коммуникации электроснабжения. Строящийся универсальный рынок обладает признаками недвижимого имущества и является объектом капитального строительства. ИП ФИО2 разрешение на строительство на указанном земельном участке не представлено.

12 мая 2020 года Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора подготовлена справка совместной проверки соблюдения строительных норм и правил при возведении универсального рынка на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034401:375 ИП ФИО2 (л.д. 20-23)

Письмом от 19.05.2020 Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ пояснил, что ИП ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034401:375 не обращалась (л.д. 27).

19 мая 2020 года ИП ФИО2 уведомлена о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении (л.д. 25).

20 мая 2020 года старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ составлена справка о результатах проверки деятельности ИП ФИО2 (л.д. 13-20).

20 мая 2020 года старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ отобраны объяснения ИП ФИО2, в которых указано на согласие с выявленными нарушениями и получение необходимого разрешения (л.д. 24).

20 мая 2020 года и.о. прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 9-12). Постановление получено ФИО2 лично.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2020 в отношении ИП ФИО2 составлено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, арбитражный суд наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 305-АД16-1425.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 9.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 и части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получение разрешения на строительство является обязательным элементом осуществления капитального строительства, в отсутствие которого сама процедура строительства не может быть признана соответствующей требованиям градостроительного законодательства.

Представленными материалами дела подтверждается, что объект – универсальный рынок на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034401:375 является объектом капитального строительства. Осмотром данного объекта установлено, что здания универсального рынка - представляют собой 4 отдельно стоящих торговых павильона каркасного типа, из деревянных конструкций, с утеплением минеральной плитой, обшиты снаружи металлическими профлистами, внутри обшиты гипсокартоном, полы – бетонная стяжка до 200 мм., под чистовой пол плитка керамогранит. К зданиям подведены инженерные коммуникации электроснабжения. Все здания одноэтажные, установлены и смонтированы на ленточных железобетонных фундаментах.

Все строительно-монтажные работы на указанном объекте проводились в отсутствие разрешения на строительство.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела: справкой Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора; фототаблицей к справке от 20.05.2020; объяснением ИП ФИО2, согласно которому предприниматель признает выполнение строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство; письмом Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 19.05.2020 №00641100; иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены осуществление строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, что указывает на наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

С учётом вышеизложенного ИП ФИО2 в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 имела возможность надлежащим образом выполнить требования градостроительного законодательства, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации пищевых продуктов с нарушением требований технического регламента.

Ответчик факт административного правонарушения в объяснениях от 20.05.2020 не отрицает.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (фактическое строительство объекта, на которое соответствующее разрешение не выдавалось) несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Факт не наступления каких-либо неблагоприятных последствий не может свидетельствовать об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям в области градостроительной деятельности и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств судом не установлено

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 20 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700003079, ИНН <***>, дата регистрации – 01.02.2017, дата рождения – 29.01.1979, место рождения – г. Улан-Удэ, Республики Бурятия, адрес (место нахождения): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия), л/с <***>, наименование платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 048142001, расчетный счет <***> ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 81701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская