Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-200595/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66668/2019

Дело № А40-200595/19
г. Москва
22 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-200595/19,

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» 9345рублей 08копеек убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, возвращено встречное исковое заявление ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ»; возвращено ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.08.2019г. № 5415. Взыскано с ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» в пользу ПАО «МОЭК» 9345 рублей 08 копеек убытков, а также 2000 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки и составлении акта БДП от 11.01.2019г. №ф11/00-01-31-28/19, в котором, сообщалось о проведении комиссионного обследования на предмет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, с требованием обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам и приборам учета тепловой энергии, получение ответчиком данного уведомления, подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении.

По результатам проведенной проверки истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, что подтверждается актом проверки от 15.01.2019г. № 005-06/08-19-ОТИ, составленном в присутствии представителя ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта БДП от 17.01.2019г. №ф11/00-01-31-56/19.

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованной системе горячего водоснабжения от 21.01.2019г. № 08-67/19-БДП установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в помещениях медицинского назначения на 2 этаже административного здания по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, площадью 99,1 кв.м, режим работы круглосуточно, на момент проверки присутствовало 3 медсестры.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной (потребленной) горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из центральной системы горячего водоснабжения от 12.02.2019г. № 02-Ф4/08-6808/19 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счета на оплату, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.05.2019г. №183154 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России», оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу норм п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Исходя из п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Заключение договора теплоснабжения является реализацией принципа добросовестности потребителя в целях получения (потребления) тепловой энергии, а его отсутствие не является основанием для освобождения последнего от оплаты стоимости полученного (потребленного) коммунального ресурса в силу установленного принципа возмездности в отношениях между коммерческими организациями.

Наличие технологического присоединения (подключения) является обязательным условием заключения договора теплоснабжения.

Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Из совокупности норм ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», следует, что законным основанием потребления тепловой энергии является наличие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, в независимости от наличия их документарного оформления.

Таким образом, любое потребление без заключения в установленном порядке договора признается бездоговорным потреблением.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Правомерно определено судом первой инстанции, что акты, составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», о проведении проверки, составления актов ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении проверки, акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2014г. № 77-АР 378802, следует, что нежилые помещения, в которых, истцом проводилась проверка, принадлежат на праве оперативного управления ответчику, в связи с чем, именно на ответчика возложена обязанность на заключение с истцом соответствующих договоров.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на не верном толковании норм права.

Перед составлением актов бездоговорного потребления, истец предлагал ответчику предоставить информацию о проверяемых объектах, а также иных обстоятельствах, имеющих значение, однако, запрашиваемая истцом информация и документы ответчиком не представлены, его представители, присутствующие на проверке и при составлении актов проверки, возражений в ходе проверки не заявили, объяснения не дали, от присутствия при составлении акта бездоговорного потребления отказались, что зафиксировано в установленном порядке подписями не заинтересованных лиц.

Довод ответчика о не верном определении периода бездоговорного потребления, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как, в силу норм п. 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года, истцом период бездоговорного потребления определен с момента расторжения контракта от 15.01.2018г. № 005-06/09-19-ОТИ.

Довод ответчика, что в акте проверки отсутствуют сведения о предыдущей проверке, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акт составлен впервые, сведения о предыдущей проверке не могут быть занесены в акт.

В акте проверки от 15.01.2019г. № 005-06/08-19-ОТИ, истец уведомил ответчика о необходимости представить проектно- техническую документацию с целью заключения договора, при этом, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора 12.07.2019г. в отсутствие необходимой проектно-технической документации для заключения договора теплоснабжения.

Поскольку ответчиком доказательства в опровержение доводов истца не представлены, расчет задолженности по актам о выявлении бездоговорного потребления не оспорен, договор и технические условия на подключение объектов ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 9345рублей 08копеек, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены апелляционным судом на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу №А40-200595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" – без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова