Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-108604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№А40-108604/17-171-1078
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141077,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ III, дата регистрации: 06.06.2014

к ответчику ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111524,<...>,, дата регистрации: 28.03.2007

о взыскании задолженности в размере 401 807 руб.82 коп. по договору № 2/133 от 04.08.2016

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 384 062 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 745 руб. 67 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 2/133 от 04.08.2016, положения ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

20.06.2017 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление истца не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, поскольку документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Московский ЛРЗ» (далее – Ответчик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее – Истец) был заключен Договор №2/133 от 04 августа 2016 г.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона № 92/ОАЭ-МЛРЗ/2016 на размещение заказа для производственных нужд ОАО «Московский ЛРЗ» (Протокол от «01» июля 2016г. № 92/ОАЭ-МЛРЗ/2016/2).

В соответствии с п.п. 1.2. Договора, Поставщик (ООО «ЭНЕРГИЯ» ) обязуется передать в собственность Покупателю (ОАО «Московский ЛРЗ») в обусловленный Договором срок производимые или закупаемые лампы и стартеры ( далее – Электротехническая продукция), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора именуемый в дальнейшем Товар.

В соответствии с п.п.4.4. Договора, Ответчик обязан произвести оплату поставленного товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания отгрузочных документов.

Во исполнение обязательств по договору электротехническая продукция была отгружена со склада Истца, а товар принят в полном объеме представителем Ответчика, что подтверждается подписанными отгрузочными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, задолженность Ответчика перед Истцом составила 384 062,15 руб.

Факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 08.06.2017.

01.02.2017 г. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2017 составляет 17 745,67 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По существу возражения ответчика сводятся к тому, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, истцом не представлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что счета-фактуры ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке, установленном действующим законодательством (ст. 161 АПК РФ), не заявлено. Вопреки заявлениям ответчика счета-фактуры оформлены надлежащим образом.

В момент принятия товара ответчик подписал накладные в отсутствие каких-либо возражений.

Факт поставки истцом электротехнической продукции ответчиком не оспорен, доказательств направления истцу каких – либо возражений, или предложений об устранении нарушений, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ" долг в размере 384 062 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 745 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 681 руб.

Взыскать с ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 355 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков