Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А53-26325/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26325/2018
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2018 года
15АП-18880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Керлит"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.10.2018 по делу № А53-26325/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Керлит"

о взыскании,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГСТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в суд с иском к ООО "КЕРЛИТ" о взыскании 700 000 руб. – задолженности, 33 537,67 руб. – процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671 руб.

Решением суда от 11.10.2018 с ответчика взыскана задолженность в размере 700 000 руб., проценты в размере 21 769,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 387,51 руб.

В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не получал соответствующее определение суда.

Иных доводов жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "КерЛит" (Заказчиком, ответчиком) и ООО "Югстройарсенал" (Подрядчиком, истцом) заключен договор № 2 на выполнение комплекса работ по восстановлению покрытия прокладки электрического кабеля на просп. Театральном (ул. Нансена-ул.ФИО2) в г. Ростове-на-Дону (далее по тексту - Договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить указанные выше работы своими силами и средствами в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору № 2 от 22.01.2018.) установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ 900 000 руб., в том числе НДС 18 % - 137 288,14 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата работ производится в 100% объеме до начала работ.

Истцом выполнены работы перед ответчиком, на сумму 900 000 руб., согласно

Однако ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 26.03.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 702, 711 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании 700 000 руб. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 537,67 руб. за период с 23.01.2018 по 21.08.2018.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным с 23.01.2018, поскольку из расчета истца следует, что мера ответственности в виде процентов по ст. 395 ГК РФ применена в том числе за неисполнение обязанности по предварительной оплате.

Между тем просрочка уплаты аванса, являясь нарушением соответствующего условия договора (при согласовании аванса), не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

Для применения меры ответственности за просрочку уплаты аванса в договоре должно быть согласовано применение неустойки.

При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты аванса проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.

Таким образом, суд произвел перерасчет процентов за период с 27.03.2018 по 25.04.2018 от суммы долга - 900 000 руб., и за период с 26.04.2018 по 21.08.2018 от суммы долга – 700 000 руб. (с учетом частичной оплаты). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ составляет 21 769,86 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что фактически ответчик извещен о судебном разбирательстве не позднее 29.08.2018 (л.д. 52-55). Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно, 14.09.2018, судебное заседание назначено на 09.10.2018.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу № А53-26325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕРЛИТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник