Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А57-24028/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24028/2021
г. Саратов
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 10.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 11.01.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу №А57-24028/2021 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (410065, <...> влд. 89В, ком. 404)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (410080, <...> а/я 944, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2021 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» – ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (далее - ООО «Коммунал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее - ООО «Альфа-Рекорд», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 88 852 руб. 54 коп., из них сумму основного долга за период с 26.10.2018 по 28.05.2019 в размере 55 325 руб. 54 коп., сумму неустойки за период с 11.12.2018 по 01.04.2022 в размере 33 527 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А57-24028/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец исключён из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А57-24028/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Коммунал-Сервис» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чём 20.10.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Возражая против прекращения производства по делу, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исковое заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд задолго до исключения ООО «Коммунал-Сервис» из ЕГРЮЛ. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции нарушил принцип доступности судебной защиты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ООО «Коммунал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись в ЕГРЮЛ N 2236400425370).

При этом запись о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена в реестр 05.07.2023.

Доказательств совершения действий, направленных на признание соответствующих решений (записей), недействительными, притом что сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, до момента вынесения обжалуемого судебного акта, апеллянт не представил.

Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав сторон. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Частями 1, 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Данная норма, применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему спору, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку с момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо считается прекратившим свое существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен судом без участия одной из сторон, а на момент рассмотрения спора сторона по делу – истец, прекратил свою деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что на момент подачи искового заявления Общество являлось действующим юридическим лицом, не имеет правого значения для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку до вынесения судебного акта по настоящему делу истец исключён из ЕГРЮЛ.

Доказательств обратного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2023 № 301-ЭС-23-12467 подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу №А57-24028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья В.В. Землянникова