Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А78-747/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-747/2025
г.Чита
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-747/2025 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 27.06.2025, диплом, удостоверение № 25/2021;

от ООО «Август»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2025, паспорт;

от ФИО4: не было,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края  (далее - заявитель, административный орган, РСТ Забайкальского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Август») привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своего заявления административный орган указал, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, что выразилось в передаче лицензии другому лицу.

ООО «Август» представлен отзыв на заявление, в котором, Общество просило отказать в привлечении к административной ответственности.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

23 июня 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и ООО «Август», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Август» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2024 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

ООО «Август» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002195 от 08 ноября 2024 года, в том числе, по адресу обособленного подразделения – <...>, помещ. 3 (л.д. 54-56).

На основании задания от 28 ноября 2024 года № 58/п (л.д. 16) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в форме выездного обследования, сотрудниками РСТ Забайкальского края проведено выездное обследование в торговом объекте по адресу: <...>, помещ. 3, где расположен торговый объект «Пеликан», в котором осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

По результатам проведения выездного обследования составлен акт от 04 декабря 2024 года, время 09 часов 47 минут (л.д. 21-22), согласно которому, в торговом объекте «Пеликан», где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август» к продаже представлена крепкая алкогольная продукция с указанием цены в запрещённое время.

В связи с выявленными обстоятельствами, на основании пункта 5 приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», сотрудниками РСТ Забайкальского края в торговом объекте «Пеликан», расположенному по адресу: <...>, помещ. 3, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август», была проведена контрольная закупка.

По результатам проведения контрольной закупки 04 декабря 2024 года составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки (л.д. 28-31), согласно которому торговом объекте «Пеликан», расположенному по адресу: <...>, помещ. 3, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август», была реализована крепкая алкогольной продукция, а именно - реализована водка «Русский лёд», объёмом 0,5 л., крепостью 40 %, ФСМ: 32457031796, без фиксации информации о реализации в Единой государственной автоматизированной информационной системе. Кроме того расчет за приобретенную алкогольную продукцию произведен по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1

Аналогичные сведения зафиксированы в акте о проведении эксперимента от 04 декабря 2024 года (л.д. 23-24), в протоколе осмотра от 04 декабря 2024 года (л.д. 25-27).

После составления акта контрольной закупки от 04 декабря 2024 года, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного торгового объекта в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 04 декабря 2024 года (л.д. 33-35).

Алкогольная продукция, а именно - водка «Русский лёд», объёмом 0,5 л., крепостью 40 %, ФСМ: 32457031796, стоимостью 450 рублей, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 04 декабря 2024 года (л.д. 37-39).

В связи с выявленными нарушениями, а именно реализация алкогольной продукции через терминал, не принадлежащий ООО «Август»,  в отношении ООО «Август» 16 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 58/п-КЗ-А/П-24 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 78-84).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ООО «Август» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию  как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности  (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 № 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Таким образом, передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, так как в данном случае хозяйствующие субъекты, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии, что действующим законодательством не предусмотрено и, применительно к настоящему спору, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в ведении деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий, а именно в передаче лицензируемого вида деятельности другому лицу.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт административного правонарушения, выразившегося в передаче лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами такими как, акт по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.12.2024 № 58/п (л.д. 21-22), акт о проведении внеплановой контрольной закупки от 04.12.2024 (л.д. 28-31), копия чека от 04.12.2024 (л.д. 36), объяснение ФИО5 (продавец) от 04.12.2024 (л.д. 32), протокол осмотра от 04.12.2024 (л.д. 33-33) с видеозаписью, протокол изъятия от 04.12.2024 (л.д. 37-39), а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2025 № 58/п-КЗ-А/П-24 (л.д. 78-84).

Так, по результатам проведения контрольной закупки 04 декабря 2024 года составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки (л.д. 28-31), согласно которому, в торговом объекте «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, помещ. 3, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Август», была реализована крепкая алкогольной продукция, а именно - реализована водка «Русский лёд», объёмом 0,5 л., крепостью 40 %, ФСМ: 32457031796, без фиксации информации о реализации в Единой государственной автоматизированной информационной системе; кроме того расчет за приобретенную алкогольную продукцию произведен по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий ФИО1

Аналогичные сведения зафиксированы в акте о проведении эксперимента от 04 декабря 2024 года (л.д. 23-24), в протоколе осмотра от 04 декабря 2024 года (л.д. 25-27).

После составления акта контрольной закупки от 04 декабря 2024 года, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного торгового объекта в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 04 декабря 2024 года (л.д. 33-35). В протоколе отражено наличие в торговом объекте аппаратных средств ЕГАИС ООО «Август», ККТ ООО «Август» и одного терминала для безналичного расчета, принадлежащего предпринимателю ФИО1

Алкогольная продукция, а именно - водка «Русский лёд», объёмом 0,5 л., крепостью 40 %, ФСМ: 32457031796, стоимостью 450 рублей, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 04 декабря 2024 года (л.д. 37-39).

То есть, ООО «Август», выполнив лицензионные требования при получении лицензии на обособленное подразделение по адресу <...>, помещ. 3, в последующем в нарушение лицензионных требований, по указанному адресу допустило  передачу лицензии предпринимателю ФИО1, который не может являться субъектом правоотношений по розничной продаже маркированной ФСМ или алкогольной продукции согласно Закону № 171-ФЗ.

В данном случае алкогольная продукция фактически выбывает из владения ООО «Август», выгодоприобретателем выступает ФИО1, о чем свидетельствует реализация алкогольной продукции через терминал ФИО1

В материалы дела представлена копия чека от 04.12.2024, платеж произведен ИП ФИО1 (л.д. 36).

Согласно пояснениям продавца ФИО5 от 04.12.2024 (л.д. 32), терминал для оплаты по карте в объекте в объекте всего один и он принадлежит ФИО1

Заявителем в материалы дела представлены сведения об объемах закупок алкогольной продукции ФИО1 по адресу <...>, помещ. 3, что свидетельствует о ведении им деятельности по обороту алкогольной продукции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Август» по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «Август» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Август» в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что ООО «Август» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно передаче лицензируемого вида деятельности другому лицу.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Август» к административной ответственности, в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

Приказом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 04.12.2023 № 464 утверждены Критерии формирования плана проведения выездных обследований, определяющих основания для включения контролируемых лиц и (или) общедоступных производственных объектов в планы проведения выездных обследований, которые формируются органами, осуществляющими региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (действовал до 01.01.2025 года).

К названным критериям отнесены, в том числе, наличие остатков алкогольной продукции (по данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по истечении двух месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В рассматриваемом случае, основанием для включения в План выездных обследований на 4 квартал 2024 года послужило наличие остатков алкогольной продукции по рассматриваемому адресу.

Доводы Общества об отсутствии  фактов реализации алкогольной продукции в запрещенное время и, соответственно, об отсутствии оснований для проведения контрольной закупки, судом не принимаются.

Как указала РСТ Забайкальского края и следует из материалов дела, основанием для проведения контрольной закупки послужило наличие признаков реализации алкогольной продукции в запрещенное время в нарушение пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи  26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 5 Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 - 15 пункта 2, пунктами 4 - 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", либо нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего документа, при условии, что в отношении лица за предшествующие 6 календарных месяцев выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки, в рамках которой проведение экспертизы, испытания не является обязательным. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения.

Ссылки Общества на наличие объявлений о том, что алкогольная продукция не продается, материалами дела не подтверждаются. Так, при исследовании представленных видеозаписей судом установлено, что объявление имелось лишь при входе, на самой же продукции такие объявления отсутствовали. При этом, как верно отмечает Служба, для проведения контрольной закупки достаточно, в том числе признаков нарушения, что в настоящем случае и было установлено.

Доводы Общества о превышении сроков проведения контрольной закупки суд также признает несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статье 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям (часть 1).

В ходе контрольной закупки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) эксперимент (часть 3).

Срок проведения контрольной закупки определяется периодом времени, в течение которого обычно осуществляется сделка, указанная в части 1 настоящей статьи (часть 6).

После завершения контрольной закупки (за исключением дистанционной контрольной закупки) инспектор объявляет о проведении контрольной закупки, предъявляет контролируемому лицу, его представителю служебное удостоверение, копию решения о проведении контрольной закупки на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 7).

При этом в части 4 статьи 65 Закона № 248-ФЗ определено, что срок непосредственного личного взаимодействия инспектора и контролируемого лица в рамках проведения внеплановых контрольной закупки, мониторинговой закупки, выборочного контроля не может превышать один рабочий день.

Согласно акту контрольной закупки от 04.12.2024  (л.д. 28-31) контрольные действия проведены 04.12.2024, эксперимент – с 09 час. 48 мин. по 09 час. 52 мин.; осмотр – с 09 час. 54 мин. по  10 час. 48 мин., контрольная закупка проведена с 09 час. 48 мин. по 10 час. 50 мин., то есть в пределах одного рабочего дня с  соблюдением положений части 4 статьи 65 Закона № 248-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 № 58/п-КЗ-А/П-24 (л.д. 78-84) составлен при наличии доказательств надлежащего извещения ООО «Август», уведомления направлено по юридическому адресу, а также по адресу электронной почты.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе,   консультант.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  от 16.01.2025 № 58/п-КЗ-А/П-24 (л.д. 78-84)  составлен главным специалистом за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 04.12.2024, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Август» является микропредприятием, сведения о лице внесены в реестр 10.10.2024.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации для юридического лица - 50 000 рублей.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены Обществу назначенного штрафа на предупреждение, судом не установлено, поскольку рассматриваемое правонарушение не является совершенным впервые; постановлением РСТ Забайкальского края от 10.04.2025 №  58/п/1-КЗ-А/П-24Общество  уже привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Август» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (передача лицензии иному лицу), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное  ООО «Август» правонарушение малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Возможность конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся предметом административного правонарушения, предусмотрена также пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25  Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае изъятая у Общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, факт ее реализации в момент продажи не был зафиксирован в ЕГАИС, за что Общество постановлением РСТ Забайкальского края от 10.04.2025 №  58/п/1-КЗ-А/П-24 привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым, в том числе в целях достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации - предупреждение совершения новых правонарушений, изъятую на основании протокола от 04 декабря 2024 года алкогольную продукцию, являющуюся предметом рассматриваемого административного правонарушения, направить на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Август» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.09.2024; юридический адрес: 672023, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН <***>

ОКТМО 08701000

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000589626

При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.12.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева