Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А56-55961/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55961/2019
20 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3192/2020) ООО «Айронстоун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-55961/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Муравского Андрея Васильевича

к ООО «Айронстоун»

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Шепель А. С. (доверенность от 14.05.2019)

от ответчика: Гузанова Н. В. (доверенность от 29.07.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель Муравский Андрей Васильевич (ОГРНИП 315784700052012; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айронстоун» (ОГРН 1097847175656, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д.48, лит.А; далее – общество, ответчик) о взыскании 680 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2017 №11/17 и 51 138 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 091 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, представленные истцом в материалы документы не подтверждают факт оказания ответчику услуг; ответчик не имеет возможности проверить представленные предпринимателем доказательства, поскольку не имеет доступа к рекламным сервисам. Кроме того, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2017 №11/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке, изготовлению и размещению (далее – услуги/работы) сайта заказчика (https://ironstone.pro) (далее – сайт) в сети Интернет, в том числе:

1.1.1. Создание многостраничного сайта заказчика.

1.1.2. Создание рекламной компании в сети Яндекс. Директ и доработка на созданном сайте заказчика.

1.1.3. Абонентское сопровождение сайта и рекламных компаний в сети Яндекс. Директ и Google AdWords, в социальных сетях в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору осуществляется поэтапно:

2.1.1. Стоимость выполнения услуг/работ, указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора составляет 60 000 руб., оплачивается авансовым платежом в размере 100% суммы на основании счета исполнителя.

2.1.2. Стоимость оказания услуг/работ, указанных в пункте 1.1.2 договора составляет 70 00 руб., оплачивается авансовым платежом в размере 100% суммы на основании счета исполнителя.

2.1.3. Услуги/работы, перечисленные в пункте 1.1.3 договора начинают оплачиваться ежемесячно после выполнения исполнителем пунктов 1.1.1 и 1.1.2 договора и составляют в декабре 2017 года 60 000 руб. С января 2018 года сумма ежемесячного платежа будет оговорена сторонами дополнительно. Оплата абонентского обслуживания производится заказчиком в срок до 28 числа месяца оказания услуг на основании счета исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае невозможности оказания услуг по настоящему договору, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 2.7 договора в случае отсутствия подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, исполнитель составляет односторонний акт, при этом услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 620 000 руб., предприниматель направил в адрес общества претензию от 05.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 45 866 руб. 32 коп. Вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлены составленные исполнителем в одностороннем порядке акты и счета на оплату.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

С учетом буквального толкования положений спорного договора, в том числе характера предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, согласования сторонами фиксированной ежемесячной платы без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной месяц, а также без фиксации стоимости отдельных услуг, оказание которых предусмотрено договором, спорный договор имеет абонентский характер, и оплата по нему производится ежемесячно вне зависимости от выполнения всего объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены акты от 02.03.2018 №2 на сумму 100 000 руб. (плачено 10 000 руб.), от 02.04.2018 №3 на сумму 100 000 руб., от 03.05.2018 №4 на сумму 90 000 руб., от 04.06.2018 №8 на сумму 60 000 руб., от 09.01.2019 на сумму 280 000 руб.

Подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания заказчиком в адрес исполнителя не направлены.

Копии документов, подтверждающих оказание услуг ответчику, а также копии счетов и актов от сервисов, перечисленных в приложении 1 к договору, в том числе и оплаченные истцом и ответчиком, в материалах дела имеются.

Судом установлено, что у истца имеется доступ в кабинеты рекламных сервисов ответчика, что последним не оспаривается и свидетельствует о том, что работы выполнялись именно истцом.

Довод ответчика о том, что стороны не договорились о размере оплаты услуг в 2018 году, правомерно отклонен судом, поскольку сторонами была согласована стоимость услуг по абонентскому сопровождению ответчика за декабрь 2017 года в размере 60 000 руб.

Таким образом, истец обоснованно исходит из указанной стоимости услуг при расчете задолженности ответчика за 2018 год.

Истец предоставил в материалы дела коммерческие предложения различных организаций (с аналогичными услугами), подтверждающие, что стоимость услуг истца, оказанных в спорный период ответчику, либо соответствует предоставленным коммерческим предложениям, либо ниже или существенно ниже представленных.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости и/или объема оказанных истцом услуг ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Счет на оплату от 02.03.2018 №2 выставлен исполнителем и получен заказчиком 02.03.2018. Таким образом, оплата за услуги должна быть произведена в срок до 08.03.2018.

Счет на оплату от 02.04.2018 №3 выставлен исполнителем и получен заказчиком 02.04.2018. Оплата за услуги должна быть произведена в срок до 09.04.2018.

Счет на оплату от 03.05.2018 №4 выставлен исполнителем и получен заказчиком 03.05.2018. Оплата за услуги должна быть произведена в срок до 09.05.2018.

Счет на оплату от 04.06.2018 №8 выставлен исполнителем и получен заказчиком 04.06.2018. Оплата за услуги должна быть произведена в срок до 11.06.2018.

Счет на оплату от 09.01.2019 №3 выставлен исполнителем и получен заказчиком 09.01.2019. Оплата за услуги должна быть произведена в срок до 15.01.2019.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 680 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 138 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 51 138 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-55961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко