Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А46-2703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2703/2021
20 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 55 535 114,15 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.06.2020 сроком на три года, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «АПХ «Алтаур», общество, ответчик) о взыскании:

- задолженность по договору № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в сумме 55 535 114,15 руб., в том числе: основной долг - 5 306 082,91 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2020, пени - 50 229 031,24 руб. за период с 02.01.2012 по 02.12.2020;

- задолженность по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в сумме 3 340 507,99 руб., в том числе: основной долг - 306 119,20 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2020, пени - 3 034 388,79 руб. за период со 02.01.2012 по 02.12.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик высказал возражения против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве и дополнении к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Администрация указывает следующее.

На основании распоряжения главы Омского муниципального района от 04.09.2006 № 867-р между Администрацией и ООО «АПК «Титан» 19 сентября 2006 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-131/2006 (далее – договор). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 20.02.2007.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:20:120201:0200, площадью 10 000 кв.м., для строительства магазина с шиномонтажной мастерской.

Пунктом 2.1. договора определено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение), в размере 22 916,25 руб. за квартал.

Пунктом 4.2. договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 -го числа текущего квартала.

Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приёма-передачи земельного участка в аренду от 19.09.2006.

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АПХ «АЛТАУР» является правопреемником ООО «АПК «ТИТАН».

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» была утверждена кадастровая стоимость. Указанный приказ вступил в силу с 01.01.2012года.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» утверждена новая кадастровая стоимость.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2014 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ, Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области 26.09.2011 № 36-п;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составлял 182 136,06 руб.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2018 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.09.2014 № П-14/ОМС-801 по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.09.2014 № П-14/ОМС-801 (0,02 % от кадастровой стоимости земельного участка).

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составлял 146 002,50 руб.

Расчет арендной платы с 01 января 2019 года осуществляется в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядкаопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент (5,9%, п. 5 приложения к Порядку).

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 86 141,48 руб.

Как указывает истец, по истечении срока аренды соответствующим соглашением срок действия указанного договора не продлевался, а также данный договор не расторгался.

По вопросу продления срока аренды по указанному договору ответчик в Администрацию в 2010 году не обращался.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:120201:0200 в отсутствие на то возражений Администрации, с учётом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ срок договора № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 продлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 в размере 5 306 082,91 руб.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы со 02.01.2012 по 02.12.2020 составляет 50 229 031,24 руб.

С целью решения вопроса о погашении задолженности по договору № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в сумме 55 535 114,15 руб. ответчику направлялась претензия от 09.12.2020 № 01-26/1915-ю.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.01.2021 исх. № 16 сообщил, что по договору № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 задолженность отсутствует, так как данный договор расторгнут 27.04.2017, спорный земельный участок был передан Администрации по акту приема-передачи. При этом, акт в Администрацию не представлен.

Кроме того, в ответ на письмо ООО «АПК «Титан» от 02.02.2017 исх. № 24 (ВХ-17/ОМС-613 от 06.02.2017) о расторжении договора № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 письмом Администрации от 30.05.2017 исх. № ИСХ-17/ОМС-4347 в адрес данного Общества был направлен проект соглашения от 26.05.2017 о расторжении договора № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 для ознакомления. Однако, в Администрацию представитель ООО «АПК «Титан» для подписания указанного соглашения не явился.

В ответ на письмо ООО «АПК «Титан» от 22.09.2017 (ВХ-17/ОМС-6884 от 11.11.2017) о расторжении договора № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 письмом Администрации от 28.12.2017 исх. № ИСХ-17/ОМС-12178 в адрес данного Общества был направлен проект соглашения от 27.12.2017 о расторжении договора № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в четырех экземплярах для подписания. Однако, в Администрацию не были возвращены подписанные ООО «АПК «Титан» четыре экземпляра данного соглашения.

В связи с чем, договор № АЗ-20-131/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 считается действующим.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 30.09.2020 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение - аренда по договору аренды земельного участка № АЗ-20-131/2006 от 19.09.2006 в пользу ООО АПХ «Алтаур».

Кроме того, на основании распоряжения главы Омского муниципального района от 28.08.2006 № 842-р между администрацией Омского муниципального района Омской области и ООО «АПК «Титан» 19 сентября 2006 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-133/2006 (далее - договор). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 20.02.2007.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:20:140101:0381, площадью 500 кв.м., для строительства магазина с шиномонтажной мастерской.

Пунктом 2.1. договора определено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение), в размере 2 620,31 руб. за квартал.

Пунктом 4.2. договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 -го числа текущего квартала.

Принимая во внимание изложенное, у ответчика, как арендатора, имеется обязанность вносить арендную плату по договору аренды.

Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приёма-передачи земельного участка в аренду от 19.09.2006.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2014 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ, Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области 26.09.2011 № 36-п;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составлял 9 106,80 руб.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2018 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.09.2014 № П-14/ОМС-801 по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.09.2014 № П-14/ОМС-801 (0,02 % от кадастровой стоимости земельного участка).

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составлял 7 976,88 руб.

Расчет арендной платы с 01 января 2019 года осуществляется в соответствиис пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениемПравительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядкаопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственностиОмской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент (5,9%, п. 5 приложения к Порядку).

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 4 706,36 руб.

По истечении срока аренды соответствующим соглашением срок действия указанного договора не продлевался, а также данный договор не расторгался.

По вопросу продления срока аренды по указанному договору ответчик в Администрацию в 2010 году не обращался.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:140101:0381 в отсутствие на то возражений Администрации, с учётом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ срок договора № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01 марта 2015 года.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 в размере 306 119,20 руб.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с 02.01.2012 по 02.12.2020 составляет 3 034 388,79 руб.

9 С целью решения вопроса о погашении задолженности по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в сумме 3 340 507,99 руб. ответчику направлялась претензия от 09.12.2020 № 01-26/1915-ю.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.01.2021 исх. № 16 сообщил, что по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 информацией не располагает.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 30.09.2020 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение - аренда по договору аренды земельного участка № АЗ-20-133/2006 от 19.09.2006 в пользу ООО АПХ «Алтаур».

С целью решения вопроса о погашении задолженности по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 в сумме 3 340 507,99 руб. ответчику направлялась претензия от 09.12.2020 № 01-26/1915-ю.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.01.2021 исх. № 16 сообщил, что по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка от 19.09.2006 информацией не располагает.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 30.09.2020 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение - аренда по договору аренды земельного участка № АЗ-20-133/2006 от 19.09.2006 в пользу ООО АПХ «Алтаур».

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению претензии явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 610 ГК РФ действие договора прекращается по истечении срока, на который он заключался.

Статья 261 ГК РФ содержит общие условия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В ст. 3 ЗК РФ установлен приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой У.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (ст. ст. 39.1-39.11), которой установлен иной порядок и условия предоставления таких земельных участков. Внесенные изменения в Земельный кодекс РФ вступили в силу с 01.03.2015. Таким образом, с 01 марта 2015 года установлен новый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции указанного Федерального закона) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таком положении, статья 621 ГК РФ, озаглавленная как «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок», с 01 марта 2015 года не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку земельным законодательством предусмотрены иные правила, которыми исключено преимущественное право арендаторов таких участков на заключения договора аренды на новый срок и, как следствие, возможность автоматического возобновления действия таких договоров на неопределённый срок.

Вместе с тем, пп. 32 п. 2 во взаимосвязи с п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок был ранее предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, согласно положений ЗК РФ, действующих с 01 марта 2015 г., договор аренды земельного участка, срок действия которого истек после 01 марта 2015г., не считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку Общество продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:120201:0200 в отсутствие на то возражений Администрации, с учётом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ срок спорных договоров продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01 марта 2015 года.

В этой связи ссылка Общества на истечение предельного срока договоров аренды является не состоятельным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Администрации задолженность ответчика по договору № АЗ-20-131/2006 по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 составила 5 306 082 руб. 91 коп., по уплате пени за период с 02.01.2012 по 02.12.2020 – 50 229 031 руб. 24 коп.; по договору № АЗ-20-133/2006 - по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 составила 306 119 руб. 20 коп., по уплате пени за период с 02.01.2012 по 02.12.2020 – 3 034 388 руб. 79 коп.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 19.02.2021, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2012 по 18.01.2021 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования Администрации о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 18.01.2021 надлежит отказать.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договорам за период с 19.01.2018 по 31.12.2020 в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, а именно:

- по договору № АЗ-20-131/2006 по внесению арендной платы в сумме 1 260 163 руб. 80 коп.;

- по договору № АЗ-20-133/2006 по внесению арендной платы в сумме 68 849 руб. 30 коп.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,5 %).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки, исходя из 0,1%, а именно:

- по договору № АЗ-20-131/2006 до 791 698 руб. 08 коп.

- по договору № АЗ-20-133/2006 до 43 254 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № АЗ-20-131/2006 земельного участка от 19.09.2006 в сумме 2 051 861 руб. 88 коп., задолженность по договору № АЗ-20-133/2006 аренды земельного участка в сумме 112 103 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 820 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина