Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А33-3943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года


Дело № А33-3943/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1

об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2020 №94, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.07.2021 №Д-24907/21/329-ВВ, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

акционерное общество «Красавиапорт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о признании незаконными:

1. действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном удержании излишне взысканной суммы в размере 19 264 руб. на основании постановления от 14.11.2020 № 24028/20/165194 в исполнительном производстве № 63226/20/24028-ИП;

2. постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2020 № 4281456393527 в исполнительном производстве № 63226/20/24028-ИП;

3. постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 № 4281458493947 в исполнительном производстве № 49293/20/24028-СД;

об обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений от 15.11.2020 № 4281456393527, от 28.12.2020 № 4281458493947, окончания исполнительного производства № 63226/20/24028-ИП и снятия всех ограничений прав с имущества заявителя, в том числе денежных средств, а также возвращения излишней удержанной суммы в размере 19 264 руб., приостановлении исполнительного производства № 63226/20/24028-ИП, № 49293/20/24028-СД.

Определением от 24.02.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Определением от 31.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований и отказе от заявленных требований в части, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать незаконным постановление от 14.11.2020№24028/20/165193;

- признать незаконным постановление от 28.12.2020 №24028/20/181757.

В остальной части требования оставить без изменения.

Акционерным обществом «Красавиапорт» заявлено об отказе от заявленных требований в части признания незаконным вышеуказанных постановлений, а также в части устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с окончанием исполнительного производства и снятия всех ограничений с имущества и денежных средств заявителя.

Определением от 29.06.2021 принят отказ акционерного общества «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 14.11.2020 № 24028/20/165193, от 28.12.2020 №24028/20/181757, а также в части устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

С учетом принятого уточнения и отказа от части заявленных требований, арбитражный суд рассматривает заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном удержании излишне взысканной суммы в размере 19 264 руб. на основании постановления от 14.11.2020 №24028/20/165194 в исполнительном производстве № 63226/20/24028-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 27.09.2021 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 07.11.2019 по делу №А33-14398/2019 взыскано с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 1 149 567 руб. 28 коп. долга, 19 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №03448263 от 03.09.2020.

Согласно инкассовому поручению от 18.09.2020 № 934270 с расчетного счета акционерного общества «КрасАвиаПорт» в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» списано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» 19 264 руб. по исполнительному листу ФС №03448263 от 03.09.2020. Отметка о списании денежных средств имеется на исполнительном листе.

09.11.2020 исполнительный лист передан взыскателем в службу судебных приставов.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств №63226/20/24028-ИП в отношении ООО «КрасАвиаПорт» о взыскании 1 530 747 руб. 44 коп. задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.11.2020 №24028/20/165194 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно инкассовому поручению от 23.11.2020 № 688 с расчетного счета акционерного общества «КрасАвиаПорт» в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» списано на счет ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю 1 530 747 руб. 44 коп. на основании постановления №24028/20/165194 от 14.11.2020, №63226/20/24028-ИП от 11.11.2020

Платежным поручением №235747 от 25.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Высота» перечислено 1 530 747 руб. 44 коп. со счета судебных приставов.

Полагая, что действия по обращению взыскания на денежные средства акционерного общества «КрасАвиаПорт» на сумму 19 264 руб. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом по части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 по делу №А33-14398/2019 взыскано с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 1 149 567 руб. 28 коп. долга, 19 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №03448263 от 03.09.2020.

Отметка банка о частичном в сумме 19 264 руб. имеется на исполнительном листе, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Согласно инкассовому поручению от 18.09.2020 № 934270 с расчетного счета акционерного общества «КрасАвиаПорт» в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» списано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» 19 264 руб. по исполнительному листу ФС №03448263 от 03.09.2020.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств №63226/20/24028-ИП в отношении ООО «КрасАвиаПорт» о взыскании 1 530 747 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 1 149 567 руб. 28 коп. долга, 19 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста постановления следует, что по состоянию на 11.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 1 530 747 руб. 44 коп.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.11.2020 №24028/20/165194 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 530 747 руб. 44 коп.

Согласно инкассовому поручению от 23.11.2020 № 688 с расчетного счета акционерного общества «КрасАвиаПорт» в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» перечислено на счет ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю 1 530 747 руб. 44 коп., на основании постановления №24028/20/165194 от 14.11.2020, №63226/20/24028-ИП от 11.11.2020

Платежным поручением №235747 от 25.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Высота» перечислено 1 530 747 руб. 44 коп. со счета судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, несмотря на имеющуюся в исполнительном листе отметку банка о частичном исполнении на сумму 19 746 руб. совершает действия по повторному взысканию денежных средств должника по вышеуказанному исполнительному листу в размере 19 746 руб. на основании постановления от 14.11.2020 № 24028/20/165194, что не соответствует вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку привело к двойному взысканию указанной суммы задолженности с заявителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 19 746 руб. являются незаконными

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку денежные средства в сумме 19 746 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю, то восстановительная мера в виде обязания ответчика возвратить заявителю указанную сумму не может быть применена судом в рамках настоящего спора по заявленному материально-правовому требованию.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в повторном взыскании суммы долга в размере 19 264 рубля на основании постановления от 14.11.2020 № 24028/20/165194 в рамках исполнительного производства № 63226/20/24028-ИП.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук