Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А35-10019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10019/2022
04 мая 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования № 614/20 от 16.10.2020 в размере 2 972 956 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 906 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования № 640/20 от 16.10.2020 в размере 2 781 266 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.03.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения по договору страхования № 614/20 от 16.10.2020 в размере 2 972 956 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 906 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате возгорания застрахованного транспортного средства наступил страховой случай, в результате которого страховщиком было выплачено страховое возмещение. Вместе с тем, ООО «Курская АЭС-Сервис» не согласно с размером выплаченного страхового возмещения, полагая его заниженным.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что САО «РЕСО-Гарантия» произведен правильный расчет суммы страхового возмещения. В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, а также проведена дополнительная экспертиза, в том числе, стоимости восстановительного ремонта.


Изучив документальные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (далее – Страхователь) и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – Страховщик) был заключен договор страхования средств транспорта от 16.10.2020 № 614/20 (далее – Договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего Договора.

Предметом страхования являются транспортные средства в количестве 30 единиц, принадлежащие Страхователю на праве собственности, согласно перечню, указанному в Приложении № 2 настоящего договора, в том числе транспортное средство HOWO ZZ3327S3847, VIN <***>, 2019 года выпуска, г.н. О160ВА 46.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Курская АЭС-Сервис».

Как следует из условий договора, страховыми рисками признаются – «Ущерб» (повреждение или гибель ТС вследствие аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц); природные и техногенные факторы; происшествие вне дорог; действие третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применятся) и иные риски в соответствии с правилами страхования ТС.

Согласно материалам дела, в период действия договора страхования, 23.12.2020 в процессе движения в д. Плаксино Курчатовского района Курской области произошло возгорание застрахованного автомобиля HOWO г.н. О160ВА 46, принадлежащего ООО «Курская АЭС-Сервис».

24.12.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в лице Курского филиала с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

28.12.2020 эксперт-техник по направлению САО «РЕСО-Гарантия» осмотрел транспортное средство, о чем составил акт осмотра № 28-12-1489-18.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 000 759 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, ООО «Курская АЭС-Сервис» 22.03.2021 направило в адрес Страховщика заявление о предоставлении копии заключения эксперта и калькуляции расчета страхового возмещения.

В ответ на обращение, САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о том, что условиями заключенного договора выдача копий документов, составляющих выплатное дело, не предусмотрена.

В связи с отказом страховой компании выдать копии запрашиваемых документов, ООО «Курская АЭС-Сервис» обратилось в ООО «Силк Вэй», входящую в группу компаний «GROSS» и являющуюся официальным дилером HOWO, с просьбой о проведении осмотра автомобиля г.н. О160ВА 46 и оценки стоимости повреждений для последующего ремонта.

В соответствии с актом осмотра от 16.04.2021, произведенным ООО «Силк Вэй», общая сумма затрат на восстановление автомобиля составляет 3 493 768 руб.

Руководствуясь вышеуказанным актом, истец 26.10.2021 направил в адрес ответчика претензию № 232 с требованием пересмотреть сумму страхового возмещения и произвести оплату невыплаченной суммы возмещения.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Курская АЭС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.


Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором страхования, положения о котором закреплены в главе 48 ГК РФ.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (далее – Страхователь) и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – Страховщик) был заключен договор страхования средств транспорта от 16.10.2020 № 614/20 (далее – Договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего Договора.

Предметом страхования являются транспортные средства в количестве 30 единиц, принадлежащие Страхователю на праве собственности, согласно перечню, указанному в Приложении № 2 настоящего договора, в том числе транспортное средство HOWO ZZ3327S3847, VIN <***>, 2019 года выпуска, г.н. О160ВА 46.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Курская АЭС-Сервис».

Условиями договора предусмотрено, что страховыми рисками признаются – «Ущерб» (повреждение или гибель ТС вследствие аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц); природные и техногенные факторы; происшествие вне дорог; действие третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применятся) и иные риски а соответствии с правилами страхования ТС.

Согласно материалам дела, в период действия договора страхования, 23.12.2020 в процессе движения в д. Плаксино Курчатовского района Курской области произошло возгорание застрахованного автомобиля HOWO г.н. О160ВА 46, принадлежащего ООО «Курская АЭС-Сервис».

24.12.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в лице Курского филиала с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

28.12.2020 эксперт-техник по направлению САО «РЕСО-Гарантия» осмотрел транспортное средство, о чем составил акт осмотра № 28-12-1489-18.

Установив факт причинения ущерба застрахованному имуществу (транспортному средству), страховщик признал произошедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 000 759 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на необоснованное уменьшение страховщиком страховой выплаты.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее – Правил страхования).

Пунктом 12.20 Правил страхования установлено, что если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

При этом, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

– В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

– В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) (пункты 12.21 -12.21.2 Правил страхования).

Согласно пункту 5.5 Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

? за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); ? за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); ? за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

Как установлено в дополнительном соглашении от 24.12.2020 к договору страхования страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на дату наступления страхового случая (23.12.2020) составляла 3 973 715 руб. 67 коп.

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Материалами дела подтверждается, что, 09.03.2021 по поручению САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1 028 473 руб. (без учета износа заменяемых деталей), 852 692 руб. 47 коп. (с учетом износа).

С учетом результата проведенной экспертизы, страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 1 000 759 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, ООО «Курская АЭС-Сервис» обратилось в ООО «Силк Вэй», входящую в группу компаний «GROSS» и являющуюся официальным дилером HOWO, с просьбой о проведении осмотра автомобиля г.н. О160ВА 46 и оценки стоимости повреждений для последующего ремонта.

В соответствии с актом осмотра от 16.04.2021, произведенным ООО «Силк Вэй», общая сумма затрат на восстановление автомобиля, по мнению оценщика, составляет 3 493 768 руб.

Ввиду существенного отличия суммы восстановительного ремонта, с учетом возникновения спора с ООО «Курская АЭС-Сервис» относительно размера причитающегося возмещения, страховая компания провела дополнительный осмотр транспортного средства и повторную независимую экспертизу.

Согласно выводам эксперта ООО «КАР-ЭКС», отраженным в экспертном заключении № АТ10682304-2 от 03.02.2023, размер восстановительного ремонта объекта экспертизы составляет 3 017 544 руб. 15 коп. (без учета износа заменяемых деталей), 2 524 714 руб. 40 коп. (с учетом износа).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет признается достоверным.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись, судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась.

Истцом возражения против экспертного заключения № АТ10682304-2 от 03.02.2023 не заявлены, доказательств, опровергающих данные экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, по результатам проведенной экспертизы ООО «Курская АЭС-Сервис» произвело перерасчет исковых требований, представило уточнения, согласно которым просило взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения по договору страхования № 614/20 от 16.10.2020 в размере 2 972 956 руб. 00 коп., исключив из стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением № АТ10682304-2 от 03.02.2023, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения (3 017 544.15 руб. - 1 000 759 руб.).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает представленный ООО «КАР-ЭКС» отчет № АТ10682304-2 от 03.02.2023 надлежащим доказательством, свидетельствующим о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HOWO г.н. О160ВА 46, принадлежащего ООО «Курская АЭС-Сервис».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 3 017 544 руб. 15 коп. (более 75 % от страховой суммы на момент страхового случая (3 973 715 руб. 67 коп.), у страховщика в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

Пунктом 12.21.1 Правил страхования предусмотрено, что при урегулировании условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения, в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на передачу годных остатков транспортного средства Страховщику в порядке п. 12.21.1 Правил страхования.

Поскольку страховой случай был урегулирован на условиях «Полной гибели» с обязательством по выплате полного страхового возмещения, с учетом наличия согласия ООО «Курская АЭС-Сервис» на отказ от застрахованного имущества, автомобиль HOWO г.н. О160ВА 46 («годные остатки») подлежит передаче САО «РЕСО-Гарантия», в порядке, предусмотренном пунктом 12.21.1 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 12.20 Правил страхования, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования ООО «Курская АЭС-Сервис» о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 614/20 от 16.10.2020 в размере 2 972 956 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 906 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требования, государственная пошлина в размере 959 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 15, 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение по договору страхования № 614/20 от 16.10.2020 в размере 2 972 956 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 906 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 959 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова