Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-23466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23466/2022
г. Челябинск
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «АВС Драйв» ФИО2, г. Челябинск,

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «БАЭР-Авто»), 14.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АВС Драйв»), о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу полученные по договору аренды от 01.09.2017 транспортные средства:

1. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG051057;

2. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG046091;

3. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG050293;

4. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG047046;

5. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG062301;

6. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG058335;

7. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZKG060020;

8. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZLG008135;

9. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZ61ZLG008707;

10. VOLKSWAGEN POLO XW8ZZZCKZMG019987.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств от 01.09.2017 ответчик, являющийся арендатором спорного имущества, транспортные средства истцу не возвратил.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АВС Драйв» ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, временный управляющий ООО «АВС Драйв» ФИО2)

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо временный управляющий ООО «АВС Драйв» ФИО2 письменного мнения по делу не представил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 26, 31), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «БАЭР-Авто» (арендодатель) и ООО «АВС Драйв» (арендатор) подписан договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 17-20) (далее – договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017, договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства (автомобили) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Автомобили используются арендатором строго в соответствии с их назначением, арендатор осуществляет их использование на согласованной с арендодателем территории. Территорией эксплуатации имущества является только Российская Федерация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора автомобили при их предоставлении в аренду находятся в исправном состоянии и отвечают всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сторонами сроком на 12 месяцев и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

В п. 3.1 договора сторонами согласовано, что передача автомобилей арендатору в аренду и возврат автомобилей арендодателю из аренды оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 1 200 руб. 00 коп. в сутки за один автомобиль и уплачивается арендатором в течение 10 календарных дней со дня выставления счет-фактуры.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (п. 4.2 договора).

Как предусмотрено п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, а также арендодателем в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 2.2 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров, возникших из договора, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения последней адресатом.

Стороны будут стараться разрешить все споры в процессе переговоров, а при их не урегулировании путем проведения переговоров либо в претензионном порядке, споры разрешаются в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.5 договора).

По актам приема-передачи транспортных средств в аренду от 29.05.2019, от 11.07.2019, от 23.10.2019, от 13.11.2019, от 27.11.2019, от 27.01.2021 (т. 1 л.д. 21-37) истцом ответчику переданы следующие автомобили:

1.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG051057, год изготовления 2019;

2.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG046091, год изготовления 2019;

3.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG050293, год изготовления 2019;

4.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG047046, год изготовления 2019;

5.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG062301, год изготовления 2019;

6.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG058335, год изготовления 2019;

7.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG060020, год изготовления 2019;

8.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZLG008135, год изготовления 2019;

9.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZLG008707, год изготовления 2019;

10.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZCKZMG019987, год изготовления 2020.

Автомобили принадлежат ООО «БАЭР-Авто» на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств 40 РЕ 068986, 40 РЕ 080581, 40 РВ 187977, 40 РЕ 077926, 40 РЕ 793549, 40 РЕ 111618, 40 РЕ 111560, 40 РЕ 783083, 40 РЕ 787329, выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301016249931 (т. 1 л.д. 38-58), а также договорами купли-продажи указанных транспортных средств № RC-FB107777-1050021/S от 21.05.2019, № RC-FB107777-1050017/S от 21.05.2019, № RC-FB107777-1050018/S от 21.05.2019, № RC-FB107777-1050019/S от 21.05.2019, № RC-FB107798-1053846/S от 03.07.2019, № 19/1910-03 от 19.10.2019, № 19/1910-05 от 19.10.2019, № 19/0911-04 от 09.11.2019, № 19/2311-06 от 23.11.2019, № 21/1801-02 от 18.01.2021 (т. 1 л.д. 59-128).

Из пояснений истца следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, допустив просрочку по внесению арендной платы более двух раз подряд.

12.01.2022 ООО «БАЭР-Авто» в адрес ООО «АВС Драйв» передано уведомление о расторжении договора аренды автотранспортных средств от 01.09.2017, мотивированное тем, что арендатор допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд. ООО «БАЭР-Авто» потребовало в срок до 14.01.2022 возвратить переданные в аренду автомобили (т. 1 л.д. 16).

Как указывает истец, ответчик арендованные транспортные средства не возвратил.

Поскольку обязанность по возврату арендованных транспортных средств ответчиком не исполнена, ООО «БАЭР-Авто» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды автотранспортных средств от 01.09.2017, суд приходит к выводу о заключенности договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Арендная плата составляет 1 200 руб. 00 коп. в сутки за один автомобиль и уплачивается арендатором в течение 10 календарных дней со дня выставления счет-фактуры. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (п. п. 4.1- 4.2 договора).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, а также арендодателем в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 2.2 договора.

Как предусмотрено п. 2.2 договора аренды автотранспортных средств от 01.09.2017, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при нарушении арендатором своих обязанностей по договору, в том числе, при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременного внесения платежей по арендной плате.

В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в п. 2.2 договора, автомобиль со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией незамедлительно возвращается арендодателю в день расторжения договора (п. 2.3 договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Абзацем 7 ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

Допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи (статья 655 ГК РФ, статья 68 АПК РФ).

В силу п. 3.1 договора передача автомобилей арендатору в аренду и возврат автомобилей арендодателю из аренды оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные транспортные средства переданы по актам приема-передачи транспортных средств арендатору, что последним не оспорено. Договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017 расторгнут ООО «БАЭР-Авто» в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.2. договора.

В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в п. 2.2 договора, автомобиль со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией незамедлительно возвращается арендодателю в день расторжения договора (п. 2.3 договора).

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, доказательств возврата переданных в аренду транспортных средств в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению этой обязанности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренное заключенным между сторонами спора договором аренды обязательство арендатора по возврату арендованных транспортных средств не исполнено.

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца обязать ответчика возвратить истцу полученные по договору аренды от 01.09.2017 транспортные средства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.07.2022 № 1766 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истцом одновременно заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные транспортные средства и установлении запрета на совершение сделок, направленных на их отчуждение.

Определением суда от 22.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, наложен арест на спорные транспортные средства. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано (т. 1 л.д. 5-8).

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1837 от 19.07.2022 (т. 2 л.д. 19).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «АВС Драйв», ОГРН <***>, г. Челябинск, возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, полученные по договору аренды автотранспортных средств от 01.09.2017 транспортные средства:

1.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG051057, год изготовления 2019;

2.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG046091, год изготовления 2019;

3.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG050293, год изготовления 2019;

4.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG047046, год изготовления 2019;

5.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG062301, год изготовления 2019;

6.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG058335, год изготовления 2019;

7.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG060020, год изготовления 2019;

8.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZLG008135, год изготовления 2019;

9.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZLG008707, год изготовления 2019;

10.VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZCKZMG019987, год изготовления 2020.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, <...> 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.