Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А78-15661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15661/2018
г.Чита
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заедания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 от расположенного на нем металлического гаража.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (Департамент) - ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика (Предприятие) - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее истец) обратилось в суд с уточненным исковым требованием к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее ответчик 1 Департамент), казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (далее ответчик 2, предприятие) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> от расположенного на нем объекта - металлический гараж из листового железа (коричневого цвета).

Определением суда от 18.04.2019 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено казенное предприятие Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество".

Определением суда от 18.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самострельного требования относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее третье лицо).

Ответчик 2, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании с заявлением об отказе в части требовании к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", требования к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - основной ответчик поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 от расположенного на нем объекта - металлический гараж.

Суд полагает, отказ в части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 от расположенного на нем объекта - металлический гараж, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца требования к Департаменту поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель Департамент по уточненным исковым требованиям по существу возражения не заявил.

От ответчика 2 (предприятие) поступил отзыв (вх. 30954), требования не признал.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу заявленных требовании, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд по существу рассматривает требование к ответчику - Департаменту об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> от расположенного на нем объекта - металлический гараж из листового железа (коричневого цвета)

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства к совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснении истца следует, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС) на основании договора №08-10 зу от 04.10.2010 (далее – Договор) был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 (далее – Земельный участок), расположенный по адресу: <...>, площадью 23 624 м2. С учетом дополнительного соглашения №3 от 18.12.2017 к Договору, арендатором Земельного участка выступает Российская Федерации, от имени которой выступает управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (л.д.56-69 т.1).

Согласно выписки из единого реестра недвижимости земельный учесток с кадастровым номером с кадастровым номером 75:32:030715:32 находиться в собственности Российской Федерации (л.д. 70-73 т.1, 52-55 т.2).

На земельном участке расположен металлический гараж, изготовленный из листового железа с двускатной крышей, на две машины, коричневого цвета (далее – Гараж).

В соответствии с решением Центрального районного суда от 08.02.2016 по делу №2-1025/2016 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за Забайкальским краем признано право собственности на бесхозяйный объект движимого имущества: металлический гараж коричневого цвета установленный на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> (л.д.99-104 т.1).

Указанный объект в соответствии с распоряжением Департамента №1457/р от 30.03.2016 внесен в реестр государственного имущества Забайкальского края (л.д.9, 15 т.2)

Распоряжением Департамента №1604/р от 06.04.2016 передан в оперативное управление предприятию (л.д.7-8 т.2).

В соответствии с распоряжением Департамента №2826/р от 12.07.2019 изъят из оперативного управления.

Истец просит обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как собственника объекта металлического гаража из листового железа (коричневого цвета) расположенного освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> от указанного объекта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле истец просит устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> путем обязания ответчика освободить земельный участок от объекта - металлического гаража из листового железа (коричневого цвета).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действующее гражданское законодательство говорит о том, что иные лица вправе использовать принадлежащее собственнику имущество лишь по согласию последнего либо в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из совокупного анализа статей 301 - 305 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 60 ЗК РФ, п. 45 Постановления N 10/22 следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательства наличия оснований для размещения на указанном земельном участке металлический гараж из листового железа (коричневого цвета) Департамент не представил.

Следовательно, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> металлический гараж из листового железа (коричневого цвета) без законных на то оснований нарушает права земельного участка

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Из положений статей 60 (пункты 1 и 2), 62 (пункт 2), 76 (пункты 2 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Оценив в совокупности доказательства суд считает требования истца об обязании Департамента освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> от расположенного на нем объекта - металлический гараж из листового железа (коричневого цвета) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требования к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" производство по делу надлежит прекратить в порядке ст. 150-151 АПК РФ.

В соответствии с 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик (Департамент) относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов

Судебные расходы истца в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030715:32 местоположение которого определено: <...> от расположенного на нем объекта - металлический гараж из листового железа (коричневого цвета) за счет ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требовании к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук