Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А70-20123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20123/2018
г. Тюмень
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.11.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее – ООО "КАСКАД", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью ""Калинка-Строй" (далее – ООО "Каоинка-С", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №11/2018 от 27.03.2018 оказания услуг в размере 928 764,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.11.2018 в размере 28 887,10 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 779, 781, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 64-65), в котором конкурсный управляющий ответчика указывал на отсутствие у него сведений о взыскиваемой задолженности и необходимость выяснения обстоятельств, связанных с фактической возможностью оказания услуг истцом.

Определением от 16.01.2019 судом запрошены и истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание спорных услуг ответчику (сведения наличии в собственности и пользовании транспортных средств, подтверждение трудовых отношений с водителями, а также путевые листы, содержащие отметки ООО "Калинка-С").

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судом установлено, что 13.12.217 Арбитражным судом Тюменской области возбуждено производство по делу № А70-17211/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 10.05.2018 в отношении ООО "Калинка-С" открыта процедура конкурсного производства. Производство по настоящему делу возбуждено определением от 13.12.2018. Требования, заявленные в настоящем иске, возникли после возбуждения производства по делу и несостоятельности ответчика, в связи с чем, являются текущими и полулежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 27.03.2018 № 11/2018 (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора являются транспортные услуги (перевозка) и доставка Исполнителем вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены условия перевозки груза:

Место оказания услуг: Соровское месторождение Восточно-Вуемского лицензионного участка. Наименование груза: песок. Срок оказания услуг с момента заключения договора по 30 апреля 2018 года.

Оказание услуг по настоящему договору не осуществляется при температуре ниже 35 градусов по Цельсию. При этом время вынужденного простоя Заказчиком не оплачивается.

Согласно п. 2.1. Исполнитель осуществляет доставку груза транспортом, согласованным с Заказчиком. Сторонами согласовано приложение № 1.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания услуг за перевозку груза составляет 9,00 (Девять рублей 00 копеек) за тн/км, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании первичных документов, а именно: актов выполненных работ, счетов на оплату, путевых листов, реестра путевых листов, транспортной накладной, справкой по форме ЭСМ-7.

Согласно реестра оказанных услуг № 1, за период действия договора с 28.03.2018г. по 30.04.2018г. Исполнителем были оказаны услуги по договору на общую сумму 928 764 рубля.

Надлежащее оказание Исполнителем услуг по договору также подтверждается универсальным передаточным документом № 209 от 30.04.2018г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг, представленными путевыми листами, содержащими отметки ответчика.

В соответствии с п. 3.8. стоимость услуг за перевозку оплачивается Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, посредством безналичного перечисления денежных средств или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений, указывающих на наличие претензий к объему и качеству оказанных услуг, иных встречных требований.

Суд также отмечает, что допустимых доказательств подтверждающих доводы отзыва в части отсутствия у конкурсного управляющего документов об исполнении спорного договора не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что на основании договора оказания услуг от 27.03.2018 № 11/2018 между сторонами сложились отношения, регулируемые, в том числе нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В свою очередь, в обоснование возражений на иск ответчик должен доказать, что услуги фактически не оказаны или что, услуги оплачены.

Договор оказания услуг от 27.03.2018 № 11/2018 в спорный период являлся действующим, то есть порождал для его сторон соответствующие права и обязанности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору или факт отсутствия обязательства по оплате.

Поскольку истцом доказано оказание услуг в спорный период, а, следовательно, возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, факт и размер задолженности признается судом установленным.

Учитывая изложенное выше, совокупность представленных истцом документов подтверждается оказание ответчику услуг, предусмотренных договором на общую стоимость 928 764,00 руб., подлежащим оплате.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.11.2018 в размере 28 887,10,00 руб., а также взыскании процентов с 01.12.2018.2018 по день фактической оплаты долга

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Выполненный истцом расчет процентов является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. Основания для уменьшения процентов не установлены, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 22 153,00 руб. платежным поручением от 05.12.2018 № 758 (л.д. 11). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" 928 764,00 руб. задолженности, 28 887,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 153,00 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов