Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А73-7532/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7532/2023
г. Хабаровск
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>, литер А, офис 309)

о взыскании 117 333,83 руб., возложении обязанности подписать соглашение о расторжении договора, акта приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (далее – ООО «Простор-ДВ», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 11832/3 от 16.09.2019 за период 01.10.2021-05.06.2022 в размере 79 279,47 руб., пени за период 11.10.2021-26.04.2023 в сумме 38 054,36 руб., возложении обязанности подписать соглашение о расторжении договора аренды и акта возврата участка с кадастровым номером 27:22:0000000:4753 площадью 1 989 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, напротив жилого дома № 49 по Магистральному шоссе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Простор-ДВ», извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило, указания, отраженные в определениях суда от 19.05.2023, 17.07.2023, 16.08.2023, не исполнило.

В заседание суда Администрация и Общество, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

16.09.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Простор-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды № 11832/3, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях размещения и эксплуатации автостоянки передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:4753 площадью 1 989 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, напротив жилого дома № 49 по Магистральному шоссе.

Передача объекта аренды в пользование ответчика подтверждена актом.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия распространен на период с 16.09.2019 по 15.09.2024.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы на момент заключения соглашения составляет 106 559,90 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.2 договора согласовано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора таковой может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном ГК РФ а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию (пункт 6.3).

В период действия договора № 11832/3 обязательства по внесению согласованных платежей исполнялись Обществом ненадлежащим образом.

Актом осмотра от 03.03.2022 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:4753 не огорожен, свободен от капитальных и временных объектов, фактически не используется.

Заявлением, датированным 03.06.2022 и поданным в Администрацию 06.06.2022, ООО «Простор-ДВ» подтвердило факт отсутствия использования поименованного объекта, изложило просьбу о расторжении договора № 11832/3.

Ответным письмом от 28.06.2022 Администрация выразила согласие не прекращение арендных отношений, направила в адрес Общества проект дополнительного соглашения № 386 от 15.06.2022 о расторжении договора № 11832/3 и акта приема-передачи. Общество также было проинформировано о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени, ответчику предложено исполнить обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено, подписанные экземпляры соглашения № 386 и акта в Администрацию не возвращены.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 11832/3, акт от 16.09.2019, выписка из ЕГРН) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Простор-ДВ» земельного участок с кадастровым номером 27:22:0000000:4753, а также использование указанного объекта недвижимого имущества в заявленный период (01.10.2021-05.06.2022).

В соответствии с установленным порядком ответчику произведено начисление арендной платы по договору за указанный период в размере 79 279,47 руб.

Из приобщенного к материалам дела расчета усматривается, что начисление арендных платежей произведено с соблюдением условий договора № 11832/3.

Применяемый в арбитражном процессе стандарт распределения обязанности и бремени доказывания регламентирован частью 3 статьи 70 АПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшейся задолженности, задолженность по арендной плате в размере 79 279,47 руб. подлежит взысканию с Общества в пользу Администрации на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 11832/3.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Однако, проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд не может признать его верным.

Согласно материалам дела задолженность по договору аренды № 11832/3 от 16.09.2019 в размере 79 279,47 руб. предъявлена к взысканию за период 01.10.2021-05.06.2022, пени начислены за период 11.10.2021-26.04.2023 в сумме 38 054,36 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Суд обращает внимание, что введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий, с учетом императивных предписаний Закона о банкротстве, распространяется на обязательства, возникшие до его введения (реестровые).

В данном случае в состав требований входят, в том числе и отвечающие названному критерию обязательства. Между тем начисление пени произведено на общих основаниях, без каких-либо изъятий (несмотря на указания суда о рассмотрении вопроса об уточнении исковых требований).

При корректном применении моратория с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию неустойка за спорный период в размере 35 180,14 руб.

Законных оснований для снижения скорректированной суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Какие-либо доказательства чрезмерности заявленной неустойки характеру и продолжительности нарушения обязательства не представлены.

В качестве самостоятельного требования Администрацией заявлено о возложении на ООО «Простор-ДВ» обязанности подписать соглашение о расторжении договора аренды и акта возврата участка с кадастровым номером 27:22:0000000:4753 площадью 1 989 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, напротив жилого дома № 49 по Магистральному шоссе.

Оценив данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предписано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, а также разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Совокупность приведенных норм права и указаний по их толкованию и применению позволяет констатировать, что субъектам гражданского оборота предоставлено право не только свободно вступать в соглашения (как поименованные, так и непоименованные в законе), но и право прекращать такого рода сделки по своему соглашению в любой момент, а также определять конкретные параметры расторжения договоров (срок, порядок, последствия, итоговые действия), с учетом императивных запретов.

Надлежит учитывать, что действующее законодательство, в частности статьи 450, 452 ГК РФ, не исключает возможности оформления факта расторжения сделки (в том числе договора аренды) посредством составления нескольких документов, а равно – путем обмена документами.

Определяющим в данном случае является порождаемый такими действиями момент прекращения обязательств, а также консолидированное соотношение условий, отраженных в такого рода документах.

Заключенный сторонами договор аренды № 11832/3 не содержит в своем составе условий, которые бы ограничивали возможность реализации установленной пунктом 1 статьи 450 ГК РФ правовой гарантии по прекращению арендных отношений по взаимному соглашению сторон. Названный договор также не включает специальных условий о механизме документального оформления прекращения арендных отношений по такому основанию.

Учитывая изложенное, стороны арендного соглашения в данном случае обладали правом расторгнуть договор аренды по взаимному согласию (без обращения за судебной защитой).

Из материалов дела следует, что соответствующая правовая возможность фактически была реализована.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявлением, датированным 03.06.2022 и поданным в Администрацию 06.06.2022, ООО «Простор-ДВ» подтвердило факт отсутствия использования поименованного объекта, изложило просьбу о расторжении договора № 11832/3.

Ответным письмом от 28.06.2022 Администрация выразила согласие не прекращение арендных отношений, направила в адрес Общества проект дополнительного соглашения № 386 от 15.06.2022 о расторжении договора № 11832/3 и акта приема-передачи. Общество также проинформировано о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени, ответчику предложено исполнить обязательства.

Оценивая приведенные взаимные действия сторон по направлению друг другу поименованных документов, суд констатирует, что такие действия в совокупности - содержательно образуют единую сделку, привели к достижению искомого и признаваемого правового эффекта в виде расторжения договора аренды № 11832/3.

Такой порядок расторжения договора не противоречит императивным предписаниям ГК РФ. Подтверждений того, что реализованный сторонами порядок нарушает права участников сделки и/или третьих лиц, не представлено.

О наступившем эффекте прекращения договора косвенно свидетельствует и позиция инициатора судебного разбирательства, не выдвигающего самостоятельного требования о расторжении договора № 11832/3 и начисляющего арендные платежи лишь до 05.06.2022.

Фактически между сторонами отсутствует спор о расторжении договора № 11832/3.

В связи с этим, законных оснований для возложения на ООО «Простор-ДВ» обязанности подписать дополнительное соглашение № 386 о расторжении договора аренды, не имеется. Заявленная истцом мера не основывается на предписаниях главы 28 ГК РФ (в том числе статьи 445 ГК РФ), не согласуется с реальным положением дел, не способна привести к какому-либо правовому эффекту, в том числе упорядочить расчеты сторон (в данной части законные интересы истца получили правовую оценку и судебную защиту в составе требований о взыскании арендной платы и неустойки), по существу является излишней.

Применительно ко второй составляющей данной части требований – возложении обязанности подписать акт возврата участка, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика, с учетом расторжения договора № 11832/3, отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

Однако, суд полагает возможным и необходимым скорректировать форму соответствующего способа защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца в действительности состоит в обеспечении надлежащего порядка возврата объекта арендных отношений после прекращения сделки, в связи с которой такие отношения возникли.

Параметры и порядок такого возврата установлены статьей 622 ГК РФ и конкретизированы в пункте 6.3 договора № 11832/3.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данный порядок не был соблюден ООО «Простор-ДВ».

С учетом изложенного, суд находит возможным, не изменяя содержательной направленности требований Администрации, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу спорный участок по акту.

Примененный судом подход не свидетельствует о корректировке характера требования, в полной мере соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, является единственно возможным и допустимым для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, статуса истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 412 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 79 279,47 руб., неустойку в сумме 35 180,14 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:4753 площадью 1 989 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, напротив жилого дома № 49 по Магистральному шоссе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 412 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук