Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А63-12958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 12958/2018
г. Ставрополь
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелициной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Курсавского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Курсавка, ОГРН <***>, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 309264805600021, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 308264804900100, о признании незаконным отказа,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018, третье лицо - ФИО2, паспорт, без участия представителя ФИО1, и представителя Министерства имущественных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Курсавское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с заявлением, в котором изложены следующие требования: признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме № 5840/05 от 18.05.2018; возложить на министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанность заключить с Курсавским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, (относительно ориентира, расположенного за пределами участка 13, ориентир с. Киан Подгорное, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на север).

В обоснование указано, что решение заинтересованного лица является незаконным, поскольку общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, минуя процедуру торгов, в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считают необоснованной ссылку министерства на наличие препятствий в виде права постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок у иного лица – ФИО1, поскольку участок находится в собственности Ставропольского края.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – предприниматель Глава КФХ ФИО1, Глава КФХ – ФИО2

В судебном заседании от 04.02.2019 объявлен перерыв до 11.02.2019.

Представитель министерства имущественных отношений, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Главе КФХ ФИО1, что подтверждено документально, в том числе, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 – 13176/2016, вступившим в законную силу. Считают отказ законным, соответствующим требованиям положений ЗК РФ.

Представитель предпринимателя ФИО1, уведомленный надлежащим образом, после перерыва не явился. В материалах дела имеется отзыв и дополнения к нему, в котором указано на необоснованность требований заявителя, со ссылкой на статью 39.16 ЗК РФ и документальную подтвержденность принадлежности спорного земельного участка предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя министерства и третьего лица ФИО1

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Выступил с дополнениями, в которых указал, что поскольку право краевой собственности на спорный земельный участок подтверждено и предпринимателем ФИО1 не оспорено, отсутствуют основания считать земельный участок обремененным правами третьих лиц. Просил суд удовлетворить требования.

Третье лицо ФИО2, поддержал доводы отзыва на заявление, считает оспариваемый отказ министерства законным и обоснованным, просил отказать заявителю в удовлетрении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 (вх. № 6482) Курсавское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповскии район, с. Киан Подгорное, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 13 ориентир с. Киан Подгорное, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на север.

Рассмотрев заявление, 18.05.2018 министерством принято решение об отказе (исх. № 5840/05), со ссылкой на пункт 2 статьи 3916 ЗК РФ, в связи с нахождением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица.

Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены п. 1, 2 ст. 39.17, подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно статье 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является установление факта предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что крестьянское хозяйство ФИО1 зарегистрировано на основании постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 16.12.1997 № 513 без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 27.03.1998 № 17. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.03.2004 внесена запись (основной государственный регистрационный номер 304264807700036) о крестьянском хозяйстве (ИНН <***>).

Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 крестьянскому хозяйству в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе 604,8 га пашни, 179,3 га сенокосов, 46 га пастбищ из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный», 135 га пашни из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед».

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 05.05.1999 произведена государственная регистрация соответствующей сделки под номером 26-01/17-2/1999-954, а крестьянскому хозяйству выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1998 № 20520 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»).

Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 24.02.2004 № 41 в целях проведения государственного кадастрового учета земельных участков районного фонда перераспределения на территории района утверждены 26 270,9 га земель районного фонда перераспределения, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Описание границ земельного участка (площадью 6738 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2) по заказу министерства подготовлено открытым акционерным обществом «СтавропольНИИгипрозем».

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.07.2005, а государственная регистрация права собственности Ставропольского края на него произведена 11.06.2004 под номером государственной регистрации 26-01/17-1/2004-1204. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 26 АГ № 429877.

Как указано представителем третьего лица и не оспаривается министерством, Глава хозяйства, продолжая использовать земельный участок, неоднократно обращался в министерство с заявлениями от 11.11.2014, 17.04.2015, 29.04.2016 о предоставлении земельного участка в аренду, на которые министерство в письмах от 12.12.2014, 07.05.2015, 16.05.2016 сообщало о возможности такого предоставления после завершения кадастровых работ и только на торгах.

Казачье общество обратилось в министерство с заявлением от 01.06.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2. в аренду без проведения торгов на 49 лет. На основании данного заявления министерство (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор (от 20.06.2016 N 100-17) аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2016. Запись о договоре аренды внесена в государственный реестр прав 02.08.2016.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к минимуществу края, Привольненскому хуторскому казачьему обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 20.06.2016 № 100-17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2.

17 февраля 2017 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 13176/2016, поддержанным судом кассационной инстанции, исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены.

При этом, судом по названному делу установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 площадью 673,8 га в границах земельного участка общей площадью 965 га, предоставленного главе КФХ в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца оспорено в установленном законом порядке либо прекращено по иным основаниям, в материалы дела не представлено.

Названным судебным актом установлена документально подтвержденная принадлежность участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе КФХ ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Дополнительно, в решении суд указал, что заключение договора от 20.06.2016 № 100-17 аренды земельного участка с казачьим обществом в нарушение порядка, предусмотренного подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, препятствует переоформлению крестьянским хозяйством права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, тот факт, что Глава КФХ ФИО1 обладает правом постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 26: 17:000000:2136, в состав которого входит спорный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2, подтвержден решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 13176/2016, вступившим в законную силу.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

В данном случае, отказывая казачьему обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, министерство правомерно руководствовалось пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку установлен факт предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу, и отсутствовали основания полагать право третьего лица на земельный участок прекращенным.

Доказательств наличия у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка без торгов в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что оснований считать спорный земельный участок обремененным правами третьих лиц, не имеется, поскольку на него зарегистрировано право краевой собственности, судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как указано третьими лицами и подтверждено министерством, в том числе в отзыве, предпринимателем предпринимались и предпринимаются попытки по надлежащему оформлению земельного участка, ранее переданного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Крестьянским хозяйством за свой счет проведено межевание, подготовлено межевое дело, выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2.

При этом заключение договора аренды в нарушение порядка, предусмотренного подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, препятствует переоформлению крестьянским хозяйством права постоянного бессрочного пользования участком, о чем, в том числе указано в решении суда по делу № А63- 13176/2016.

Ссылка заявителя на то, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, не оспорено право краевой собственности на названный земельный участок, судом не принимается, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Исходя из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных выше обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей. 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о недоказанности нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе наличия у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем, считает, что правовые основания для удовлетрения требований общества отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Курсавского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Курсавка, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова