Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-16209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16209/2023-6-132
17 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАРКА" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЗДАНИЕ ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, ОФИС 1, ОГРН: 1185074013300, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 5036173574)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: 1197746426030, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 7727422953)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 379 руб., неустойки в размере 133 474 руб. 31 коп. по договору аренды от 29.01.2022 № 42556/22-С

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАРКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 379 руб., неустойки в размере 133 474 руб. 31 коп. по договору аренды от 29.01.2022 № 42556/22-С

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 42556/22-С от 29.01.2022, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество согласно акта установки, перечисленное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Передача имущества в аренду подтверждается актами установки от 01.09.2022г., от 01.11.2022г. подписанными сторонами.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, является бессрочным, то есть заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за одну туалетную кабину устанавливается в размере 5 000, в том числе НДС, исчисленный по ставке 20%, предусмотренной п. 3 ст.164 НК РФ - 833,33 руб. в месяц с 2019 года.

Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, следующего за оплачиваемым - оплата за предыдущий месяц (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период январь – декабрь 2022г., в результате чего образовалась задолженность на сумму 318 379 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.12.2022г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 379 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор несет ответственность в виде пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.11.2022г. по 17.01.2023г. в размере 133 474 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства

представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 133 474 руб. 31 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 318 379 руб., неустойки в размере 133 474 руб. 31 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: 1197746426030, ИНН: 7727422953) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАРКА" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЗДАНИЕ ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, ОФИС 1, ОГРН: 1185074013300, ИНН: 5036173574) задолженность в размере 318 379 руб., неустойку в размере 133 474 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 037 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова