Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-135113/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63015/2023

Дело № А40-135113/23
г. Москва
09 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 г. по делу № А40-135113/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» (ОГРН: <***>, 390042, <...>) о взыскании 78 028 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промактив» по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 г. № М-09-512894 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 60083 руб. 16 коп., а также пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 17 944 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 60 083 руб. 16 коп. долга и 10 554 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ГСКБ (арендатор) был заключен договор от 26.12.2005 № М-09-512894 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Солнечногорский, 4А (Москва, проезд Солнечногорский, д. 4А), площадью 643 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для производственно-хозяйственной деятельности конструкторского бюро.

Договор заключен сроком на 4 года и 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем здания по адресу г.Москва, Головинский, проезд. Солнечногорский, д. 4а, строен. 4 с 01.03.2018 г. является ООО «ПРОМАКТИВ» (ответчик).

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. составляет 60 083 руб. 16 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 17 944 руб. 84 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.


Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не

установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ № 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, на сумму долга, возникшего до 31.03.2022 г., срок оплаты которых наступил до 01.04.2022 г. (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория в отношении лиц, к которым относится ответчик, а иное истцом не доказано), финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в течение действия моратория, за исключением текущих платежей (арендной платы за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) .

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно к неустойке применены положения постановления № 497, в связи с чем, неустойка присуждена ко взысканию частично.

Ссылки истца на то, что размер неустойки, с учетом применения моратория, определен судом неверно, а именно вместо 10 614 руб. 70 коп. неустойки, присуждена ко взысканию неустойка в размере 10 554 руб. 68 коп. также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку период начисления неустойки судом определен верно, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу № А40-135113/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина