Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А76-39494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39494/2019
23 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино,

о взыскании 48 753 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, Администрация Коркинского городского поселения), 19.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «Комфорт»), о взыскании 56 666 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не своевременно внесены арендные платежи по договору аренды муниципального имущества (здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>) № 10 от 27.04.2015, по договору аренды муниципального имущества (нежилое здание столярный цех, расположенное по адресу: <...>) № 11 от 27.04.2015.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

В материалы дела ООО «Комфорт» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 63), согласно которому задолженность по договорам аренды № 10 от 27.04.2015 и № 11 от 27.04.2015 отсутствует; ответчиком 22.10.2019 произведена оплата штрафа в размере 837 руб. 15 коп. по договору № 10 от 27.04.2015, по договору № 11 от 27.04.2015 в размере 1 443 руб. 05 коп.; просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Определением суда от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства (л.д. 77-78).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 80), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 18.12.2019 по завершении предварительного судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать по договору аренды № 10 от 27.04.2015 пеню за период с 11.05.2015 по 19.08.2016 в размере 22 212 руб. 30 коп., по договору аренды № 11 от 27.04.2015 штраф за период с 11.05.2015 по 19.08.2016 в размере 26 541 руб. 22 коп. (л.д. 81).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения их размера.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между Администраций Коркинского городского поселения (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>) № 10 (далее – договор аренды № 10 от 27.04.2015, договор – л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание пилорамы, общей площадью 279,2 кв.м (далее – объект) согласно копии поэтажного плана (приложение № 1 к договору), расположенное по адресу: <...>. Передача объекта подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 10 от 27.04.2015 (п. п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора объект является муниципальной собственностью Коркинского городского поселения на основании свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ 214501, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2009 сделана запись регистрации № 74-74-31/028/2009-422.

Срок действия договора установлен с 27.04.2015 по 27.04.2020 (п. 5 договора).

Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы за пользованием объектом недвижимости составляет 13 723 руб. 73 коп. без учета НДС, 16 194 руб. 00 коп. с учетом НДС (п. п. 26, 29 договора).

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи муниципального имущества (здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>) от 27.04.2015, из которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 279,2 кв.м (л.д. 14).

Соглашением № 10 от 01.02.2017 стороны расторгли договор № 10 от 27.04.2015 с 01.02.2017 (л.д. 15), муниципальное имущество возвращено ответчиком истцу 01.02.2017 по акту приема-передачи (л.д. 15 оборот).

Претензиями от 06.11.2018 № 01/4421, от 09.01.2019 № 01/06, от 12.08.2019 № 01/3760 Администрация Коркинского городского поселения обратилась к ООО «Комфорт» с требованием оплатить пеню в размере 25 615 руб. 80 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей (л.д. 16-19).

27.04.2015 между Администраций Коркинского городского поселения (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>) № 11 (далее – договор аренды № 11 от 27.04.2015, договор – л.д. 20-22), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание столярный цех, общей площадью 288,8 кв.м (далее – объект) согласно копии поэтажного плана (приложение № 1 к договору), расположенное по адресу: <...>. Передача объекта подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора объект является муниципальной собственностью Коркинского городского поселения на основании Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением», свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ 214489, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009 сделана запись регистрации № 74-74-31/028/2009-423 (л.д. 60-62).

Срок действия договора установлен с 27.04.2015 по 27.04.2020 (п. 5 договора).

Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы за пользованием объектом недвижимости составляет 16 398 руб. 31 коп. без учета НДС, 19 350 руб. 00 коп. с учетом НДС (п. п. 27, 29 договора).

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи муниципального имущества (здание столярного цеха, расположенное по адресу: <...>) от 27.04.2015, из которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание пилорамы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 288,8 кв.м (л.д. 23).

Претензиями от 06.11.2018 № 01/4422, от 09.01.2019 № 01/07, от 12.08.2019 № 01/3761 Администрация Коркинского городского поселения обратилась к ООО «Комфорт» с требованием оплатить штрафные санкции в размере 31 050 руб. 75 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей (л.д. 24-28).

Платежным поручением № 120 от 22.10.2019 ООО «Комфорт» перечислило Администрации Коркинского городского поселения штрафные санкции в размере 837 руб. 15 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 10 от 27.04.2015 за период с 01.09.2016 по 10.01.2017 (л.д. 69).

Платежным поручением № 121 от 22.10.2019 ООО «Комфорт» перечислило Администрации Коркинского городского поселения штрафные санкции в размере 1 443 руб. 05 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 11 от 27.04.2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 (л.д. 70).

Платежным поручением № 148 от 17.12.2019 ООО «Комфорт» перечислило Администрации Коркинского городского поселения штрафные санкции в размере 2 566 руб. 33 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 10 от 27.04.2015 за период с 01.09.2016 по 10.01.2017 (л.д. 86).

Платежным поручением № 149 от 17.12.2019 ООО «Комфорт» перечислило Администрации Коркинского городского поселения штрафные санкции в размере 3 066 руб. 48 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 11 от 27.04.2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 (л.д. 70).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в полном объеме не исполнены, Администрация Коркинского городского поселения обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды муниципального имущества (здания пилорамы, расположенное по адресу: <...>) № 10 от 27.04.2015, по договору аренды муниципального имущества (нежилое здание столярный цех, расположенное по адресу: <...>) № 11 от 27.04.2015, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу ст. ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны договор аренды муниципального имущества (здания пилорамы, расположенное по адресу: <...>) № 10 от 27.04.2015, договор аренды муниципального имущества (нежилое здание столярный цех, расположенное по адресу: <...>) № 11 от 27.04.2015, по условиям которых ответчику в аренду передано недвижимое имущество – здание пилорамы, общей площадью 279,2 кв.м и здание столярного цеха, общей площадью 288,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, сроком по 27.04.2020. Подписаны акты приема-передачи имущества от 27.04.2015.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договоров аренды, помещения переданы истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений, суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данных договоров.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

Согласно пунктам 26, 29 договора аренды № 10 от 27.04.2015 размер ежемесячной арендной платы за использование недвижимого имущества установлен в размере 13 723 руб. 73 коп. без учета НДС за один календарный месяц и вносится арендатором в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 27, 29 договора аренды № 11 от 27.04.2015 размер ежемесячной арендной платы за использование недвижимого имущества установлен в размере 16 398 руб. 31 коп. без учета НДС за один календарный месяц и вносится арендатором в срок до 10 числа текущего месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору аренды № 10 от 27.04.2015 пени за период с 11.05.2015 по 19.08.2016 в размере 22 212 руб. 30 коп., по договору аренды № 11 от 27.04.2015 штрафа за период с 11.05.2015 по 19.08.2016 в размере 26 541 руб. 22 коп. (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 29 договора аренды № 10 от 27.04.2015 установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 32 договора аренды № 11 от 27.04.2015 установлено, что в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление согласно отметке на штампе отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области подано в арбитражный суд 19.09.2016.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договорами № 10 от 27.04.2015, № 11 от 27.04.2015 иной срок для досудебного урегулирования спора не установлен.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафа, пени) за период с 11.05.2015 по 19.08.2016 на дату подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.