Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-11270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11270/2019
город Мурманск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (улица Карла Маркса, дом 19, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Санкт-Петербургской Таможне (линия 9-я В.О., дом 10, корпус 2 лит. А, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 10210000-4128/2019 от 21.10.2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 05.02.2020;

установил:

акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской Таможни (далее – ответчик, Таможня) № 10210000-4128/2019 от 21.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество, признав факт совершения административного правонарушения и свою вину, указало, что умысел и намерение уклониться от исполнения требований валютного законодательства оно не имело. Заявление вместе с дополнительным соглашением было направлено в банк при поступлении к нему дополнительного соглашения от 10.04.2019, при этом Общество принято все зависящие меры для скорейшего предоставления указанных документов. По мнению Общества, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, возражал против освобождения от наказания ввиду малозначительности. После перерыва представитель ответчика подтвердил неверную квалификацию совершенного правонарушения, просил квалифицировать суд совершенное Обществом правонарушение в соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «АМИГЭ» (далее – покупатель) и нерезидент «Лойго Марин Саплай» заключили договор 22.11.2018 №JSC-LMS-2018 на поставку оборудования. Общая сумма контракта включая доставку, все налоги и сборы, маркировку товара составляет 62 052, 43 евро. Оплата производится на основании полученных предложений, но не ранее 45 календарных дней с даты поставки товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2019, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями контракта ,23.11.2018 ОАО «АМИГЭ» контракт поставлен на учет в уполномоченном банке в филиале Банка ВТБ (ПАО) и ему присвоен уникальный номер 18110003/1000/00068/9/1.

10.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, где стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2 «Общая сумма договора» контракта, а именно: Общая сумма контракта включая доставку, все налоги и сборы, маркировку товара составляет 65078,53 евро.

27.05.2019 ОАО «АМИГЭ» представило в уполномоченный банк филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля №22 от 27.05.2019, а именно: указать в графе 5 «Сумма контракта» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ведомости банковского контроля по контракту (УНК №18110003/1000/00068/9/1) сумму 65 078,53 евро.

Посчитав, что Общество в нарушение требований пункта 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее – Инструкция) представило заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по принятым на учет контрактам в просрочкой 13 рабочих дней, главным государственным инспектором отдела валютного контроля Мурманской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 № 10207000-1137/2019 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2019 №10210000-4128/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией.

В силу 1.3 Инструкции ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Согласно пункту 7.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии) (пункт 7.2 Инструкции).

Согласно пункту 7.3 Инструкции одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

При этом документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления (пункт 7.4 Инструкции).

Материалами дела подтверждается предоставление заявления 27.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7.4 Инструкции на 13 рабочих дней.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оно предприняло все зависящие от него меры для скорейшего предоставления документов в банк, ничем не подтвержден. Дополнительное соглашение датировано 10.04.2019, с указанного момента Общество имело достаточно времени для того, чтобы представить необходимые документы в Банк. Доказательства того, что контрагент препятствовал и замерено затягивал направление подписанного им дополнительного соглашения в деле отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что получив 23.05.2019 дополнительное соглашение, Общество не предприняло мер по незамедлительному направлению документов в банк ни в этот день, ни в следующий рабочий день.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от 40 000 до 50 000 руб.

Вместе с тем, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а не частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с чем согласились в судебном заседании обе стороны.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судами установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2019 № 10207000-1137/2019 событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения его квалификации по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, имеющий единый родовой объект посягательства с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания считает необходимым изменить оспариваемое постановление, переквалифицировав совершенное обществом деяние с части 6 статьи 15.25 на часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив Обществу административный штраф в размере 20 000 руб.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений в соответствии со статьей 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд принимает во внимание, что правонарушение подлежит квалификации по части 6.2, а не части 6.1 статьи 15.25. КоАП РФ, то есть срок предоставления документов нарушен существенно.

В данном случае при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, характер совершенного правонарушения и применена минимальная санкция, предусмотренная частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение совершено впервые, а также степени тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

постановление Санкт-Петербургской Таможни от 21.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4128/2019, вынесенное в отношении акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» изменить, переквалифицировав нарушение в соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина