Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А61-6247/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019

Дело № А61-6247/2018
10 июня 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2 и об обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лица его филиала Северо-Кавказской железной дороги, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.09.2018 № 952), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лица его филиала Северо-Кавказской железной дороги – ФИО4 (доверенность от 04.04.2018 № СКАВ НЮ-135/Д), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурного управляющего ФИО2 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2 и об обязании устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лица его филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО «РЖД»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания (далее – кадастровая палата).

Требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 входит в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером 15:09:0000026:1, который представляет собой полосу отвода железной дороги. Смежным по отношению к спорному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011402:3, входящий в состав имущественного комплекса ФУП «РЭУ» МО РФ согласно приложению к Приказу МО РФ от 25.05.2009 №470. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 (38-58 «б») общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. С целью регистрации государственного права на земельный участок, проведены кадастровые работы и установлено пересечение границ земельного участка, находящегося в пользовании, с земельным участком с кадастровым номером 15:09:0000026:2 (полоса отвода), что, по мнению общества, подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Местоположения границ земельного участка не согласованы ТУ Росимущества по РСО-Алания, а также ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания и третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания (далее – кадастровая палата) в суд отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (Минераловодский отдел правового обеспечения) в своем отзыве от 17.12.2019 и дополнениях к отзыву от 08.02.2019, от 20.05.2019 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. По утверждению ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 является полосой отвода железной дороги и находится у него в аренде на основании договора аренды от 09.06.2004 №1/ФЗА. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. ОАО «РЖД» считает, что заявленные требования направлены на прекращение права аренды федеральной собственности на земельный участок, то есть имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. В судебном заседании представитель третьего лица возражал против назначения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом МО РФ от 25.05.2009 №470 ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ» подлежит приватизации путем преобразования в ОАО «РЭУ». Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011402:3 включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ» МО РФ, утвержденный врио начальника расквартирования и обустройства МО РФ 29.05.2009.

По данным ЕГРН по состоянию на 08.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011402:3 поставлен на кадастровый учет 31.03.2003, площадь – 1695 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 15:09:0000000:946, 15:09:0000000:1173, 15:09:0000000:979, 15:09:0000000:1069, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации складов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011402:3 зарегистрировано право Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2004, запись регистрации от 10.10.2003 №15-01/09-47/2003-111).

04.10.2012 обществом также зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 15:09:0000000:946, 15:09:0000000:1173, 15:09:0000000:979, 15:09:0000000:1069 (выписки из ЕГРН).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по указанному делу заменено наименование должника на АО «РЭУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении должника конкурсное производство продлено до 18.03.2019.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО5 18.06.2018 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:3 и дано заключение о выявленном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0000026:2 и 15:09:0011402:3. По мнению кадастрового инженера, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 15:00:000000:0001 представляет собой единое землепользование. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 15:00:000000:0001.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:00:000000:0001, о чем сделана в ЕГРН запись от 10.06.2003 №15-01/09-61/2004-144.

По данным ЕРГН по состоянию на 26.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 поставлен на кадастровый учет 01.10.2003, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Между Территориальным управлением Минимущества России по РСО-Алания (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор от 09.06.2004 №1/ФЗА аренды земельного участка с кадастровым номером 15:00:000000:0001 для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей, не противоречащих законодательству, общей площадью 1250 га (пункт 1.1.). Срок договора – с 08.06.2008 по 08.06.2054 (пункт 3.1.). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением от 01.11.2011 №8/Фзд в пункты договора № 1 – № 9 внесены изменения.

На земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах (уведомление от 24.01.2019).

АО «РЭУ», полагая, что в ЕГРН внесены ошибочные сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2 с пересечением границ земельных участков, подлежащие исправлению, обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседание представителем общества было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, а также об истребовании у ОАО «РЖД» общего комплекса проектно-сметной документации полосы отвода железной дороги.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.02.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При назначении экспертизы судом были частично отклонены вопросы, представленные обществом. В частности, отклонен вопрос о том, допущена ли реестровая ошибка при установлении границ земельного участка. В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, а также вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В связи с чем разрешение вопроса о том, допущена ли реестровая ошибка при установлении границ полосы отвода, находится в компетенции суда, а не эксперта. Все остальные вопросы из числа, предложенных обществом, скорректированы и отражены в определении о назначении экспертизы от 19.02.2019.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2019 №14 в результате обработки контрольных измерений было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:3 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:3 пересекаются с полосой отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2). Площадь пересечения и объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:3, согласно приложению №2 и №3 к заключению составляет 204 кв.м.

Указанные выводы эксперта не содержат каких-либо внутренних противоречий с описательной частью исследования, сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, его обоснованности.

Эксперт ФИО6 был вызван для дачи пояснений в судебное заседание, в котором при ответе на вопросы сторон подтвердил сделанные при производстве экспертизы выводы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, эксперт ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в границах полосы отвода железной дороги располагаются объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности общества: объекты недвижимости с кадастровыми номерами 15:09:0000000:946 (частично) и 15:09:0000000:979 (полностью).

В рамках настоящего дела сомнений и противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении от 26.03.2019 №14 у суда не возникло. Таким образом, представленное экспертное заключение судом признается достоверным, полным и отвечающим требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

В отношении ходатайств общества о необходимости истребования дополнительных материалов у ФБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания и у ОАО «РЖД» - общего комплекса проектно-сметной документации полосы отвода железной дороги в административных границах города Владикавказа, заявленных обществом как до назначения экспертизы 14.02.2019, так и в ходатайстве, поступившем в суд 24.05.2019 (после получения заключения эксперта), суд полагает необходимым отметить, что объем документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, был достаточным для проведения экспертизы.

Судебный эксперт, обладающий соответствующей квалификацией, которая не была оспорена обществом, после получения материалов дела для проведения экспертизы, не заявлял о недостаточности представленных в его распоряжение материалов.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайство общества не содержит четкие и однозначные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены испрашиваемыми доказательствами.

Обществом также заявлено ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы от 24.05.2019.

Данное ходатайство отклонено на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Судом установлено, что ответы, данные в экспертном заключении имеют характер безусловных утверждений и выражены в ясной форме, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить, что назначение дополнительной экспертизы по делу относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.

Суд также принял во внимание, что перед экспертом были поставлены новые вопросы, которые указывают на назначение самостоятельной экспертизы, при этом предмет спора не связан с поставленными перед экспертом вопросами.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом было заявлено об уточнении исковых требований, а именно: признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2, исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2, включить в ЕГРН к существующим новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2 по координатам, представленном в межевом плане от 18.06.2018.

Протокольным определением от 03.06.2019 отказано в принятии уточнения исковых требований, как не соответствующего статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что после предъявления иска, уточнив исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, включения в ЕГРН к существующим - новые координаты характерных точек границ земельного участка, общество фактически заявило новые требования. Суд считает, что общество предъявило новые самостоятельные требования (новый предмет и основание иска, которые не входили в предмет первоначально заявленных требований и подлежат доказыванию путем исследования новых доказательств). Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременное изменение предмета и основания иска, суд не находит правовых оснований для принятия уточнения искового требования.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с требованием о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000026:2 и об обязании устранить допущенные нарушения . При этом заявитель ссылается на то, что в результате нарушений при обмере земельного участка, часть объектов, принадлежащих в настоящее время обществу, оказалась на земельном участке, арендуемом ОАО "РЖД".

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000026:2 поставлен на кадастровый учет 01.10.2003, то есть до введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ, соответственно, имеет статус "ранее учтенный", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок является составной частью земельного участка 15:00:000000:0001, представляющего собой единое землепользование. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:00:000000:0001, о чем сделана в ЕГРН запись от 10.06.2003 №15-01/09-61/2004-144.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд считает, что по существу требования общества направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права аренды федеральной собственности на указанный земельный участок в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании АО «РЭУ» ненадлежащего способа защиты.

При наличии зарегистрированного права аренды федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:00:000000:0001 за ОАО "РЖД" решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются принадлежащие обществу объекты.

На основании определения суда от 23.10.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

С общества подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурного управляющего ФИО2 требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в пользу кадастрового инженера ФИО6 (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров НП000549 от 08.05.2015) судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению от 20.02.2019 №1352.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Г.С.Родионова