Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А43-20583/2016

9000/2018-177067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е Дело № À43-20583/2016

г.Нижний Новгород «20» сентября 2018 года

«17» сентября 2018 года – дата объявления резолютивной части решения.

«20» сентября 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 24-80/140)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной Алексеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20583/2016 от 08.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Антариум": ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Стандарт" ФИО1 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20583/2016 от 08.12.2016.

Требование мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018 года был признан недействительным договор поручительства от 01.02.2016, заключенный между ООО «Логистик» и ИП Глава КФХ ФИО4 При этом судом было установлено, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016 г.) не было направлено на установление правоотношений купли-продажи, договор купли-продажи от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия.

Определением от 16.04.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2018.

По ходатайству сторон рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, до рассмотрения апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018

В судебном заседании представитель ООО "Антариум" требования конкурсного управляющего поддержал.

В судебном заседании 17.09.2018 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт" Попова О.Ю. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции

недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2016) заявление ООО "Янтарь" о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Стандарт" опубликовано в газете "Коммерсант" № 177 - 24.09.2016.

Определением от 08.12.2016 требования ООО "Логистик" город Нижний Новгород в размере 55000000 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Требования ООО "Логистик" были основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В целях урегулирования судебного спора мирным путем ООО «Логистик» (Истец) и ООО «Стандарт», ИП, Глава КФХ ФИО4, (Ответчики) заключили мировое соглашение от 18.08.2016 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.02.2016 в размере 55 000 000 рублей.

02.04.2018 в рамках дела № А43-18410/2016 ООО «Европа Центр» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по новым обстоятельствам.

Данное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016 суд признал недействительным договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между ООО "Логистик" и ФИО4.

При этом судом было установлено, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016) не было направлено на установление правоотношений купли-продажи, договор купли-продажи от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от 01.02.2016, заключенный в обеспечение ничтожного (мнимого обязательства) обязательства, в условиях неплатежеспособности должника, является недействительной сделкой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43- 29544/2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Логистик» – без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 11.07.2018 определение от 18.08.2016 по делу А43-18410/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «Логистик» в удовлетворении исковых требований, отказано.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.09.2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А43-29544/2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Логистик» – без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку определение суда от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016, послужившее основанием для вынесения определения суда от 08.12.2016 по делу № А43-20583/2016, отменено, суд счел возможным удовлетворить заявление, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 по делу № А43-20583/2016-24-80-140 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Логистик" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на 06.11.2018 на 16 час. 00 мин.

Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию на заявление с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016-36-158-9.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья А.А. Романова