Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А65-14737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14737/2020

Дата принятия решения – 26 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 Лаишевского районного подразделения Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево; Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, г. Лаишево о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП от 10.04.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Медиа Аутдор», выраженного в нарушении пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП исчерпывающего комплекса мер принудительного характера, мер необходимых и достаточных для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, об обязании ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Взыскателя и принять все необходимые меры, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью принудительного исполнения решения суда по делу № А65-35584/2017 в рамках исполнительного производства №54944/19/16033-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по РТ, должника ООО «Майн-Медиа-Аутдор», с участие: от заявителя ФИО4, по доверенности от 01.09.2020, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 Лаишевского районного подразделения Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево (далее-ответчик1); Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, г. Лаишево (далее-ответчик2) с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП от 10.04.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Медиа Аутдор», выраженного в нарушении пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП исчерпывающего комплекса мер принудительного характера, мер необходимых и достаточных для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, об обязании ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Взыскателя и принять все необходимые меры, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью принудительного исполнения решения суда по делу № А65-35584/2017 в рамках исполнительного производства №54944/19/16033-ИП.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, должник Общество с ограниченной ответственностью «Майн-Медиа-Аутдор».

Первоначально, заявителем предъявлены требования о о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП от 10.04.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Майн-Медиа Аутдор», выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе:

- ненаправлении в адрес Взыскателя ответа на заявление № 13-3622 от 14.04.2020 г.

2. Признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства № 54944/19/16033-ИП комплекса мер, а именно:

- не применения в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения исполнительного документа, необходимых и достаточных для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа,

-не направления ответа на заявление взыскателя № 13-3622 от 14.04.2020г.;

3. Обязании ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Взыскателя и принятии всех необходимых мер с целью принудительного исполнения решения суда по делу № А65-35584/2017 в рамках исполнительного производства №54944/19/16033-ИП:

- предоставлении ответа на заявление взыскателя № 13-3622 от 14.04.2020 г.,

- принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", необходимых и достаточных для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. вручение должнику требования об исполнении с установлением срока исполнения, отобрание у должника объяснения о причинах неисполнения, составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 17.15 КоАП РФ, - предоставлении сводки из АИС ФССП по исполнительному произволству№54944/19/16033-ИП по состоянию на текущую дату.

В последствии, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен отказ от требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава, выраженного, в частности, в ненаправлении Истцу ответа на заявление № 13-3622 от 14.04.2020 г.; обязании Ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Взыскателя в рамках исполнительного производства № 54944/19/1603 3-ИП в частности, предоставить ответ на заявление № 13-3622 от 14.04.2020 г. и сводку из АИС ФССП.

При этом, заявителем также в порядке ст. 49 АПК РФ подано уточнение требований, которое было удовлетворено судом.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направив отзыв, в соответствии с которым указывает на правовую неопределенность судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, полагает требования необоснованными, поскольку, бездействие со стороны службы судебных приставов отсутствовало, при этом в судебном акте имелось неясность об объеме исполнения требования о демонтаже рекламной конструкции, поскольку буквальное толкование исполнительного документа позволяло сделать вывод о демонтаже одной рекламной конструкции, хотя на основании разъяснения данного судом выяснилось что речь шла о рекламных конструкциях расположенных с обеих сторон железнодорожного моста над трассой ведущей в Аэропорт 24 км.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 г. по делу № А65-35584/2017 удовлетворены исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО «Майн-Медиа-Аутдор» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» на участке км 5+430 на железнодорожном путепроводе по адресу : Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км.

На основании вышеуказанного решения суда 21.02.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №023415767, который был направлен с сопроводительным письмом № 13-9138 от 21.09.2018 г. в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

В связи с отсутствием у взыскателя сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства, заявитель 14.04.2020 направил в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ заявление №13-3622 от 14.04.2020 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №54944/19/16033-ИП от 10.04.2019. Указанное заявление получено службой судебных приставов 15.05.2020.

Службой судебных приставов был дан ответ от 21.05.2020 г. б/н на заявление № 13-3622 от 14.04.2020 г., приложен список простой корреспонденции, направленной почтовой связью. Также в приложении к отзыву Ответчика имеется внутренняя опись документов дела № 54944/19/16033-ИП с перечислением всех исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству, что не отрицается заявителем.

Учитывая длительное неисполнение судебного акта, заявитель полагает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного исполнения возложенных обязанностей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом по материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 г. по делу № А65-35584/2017 удовлетворены исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО «Майн-Медиа-Аутдор» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» на участке км 5+430 на железнодорожном путепроводе по адресу : Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км.

На основании вышеуказанного решения суда 21.02.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №023415767, который был направлен с сопроводительным письмом № 13-9138 от 21.09.2018 г. в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №54944/19/16033-ИП.

В связи с непоступлением от должника сведений о добровольном исполнении судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, в ответ на которое должник сообщил об исполнении судебного акта в июне 2018 года, путем демонтажа рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань- Оренбург», о чем был представлен фото отчет.

Данная информация об исполнении решения суда, была доведена до взыскателя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», на которую взыскатель дал ответ, что с правой стороны рекламная конструкция снята (подъезд в аэропорт), а с левой стороны (выезд из аэропорта) рекламная конструкция не демонтирована.

Должнику, было сообщено, что по информации взыскателя решение суда исполнено не в полном объеме, на что организация должник ООО «Майнд-Медиа Аутдор» указал, что в решение АС РТ, для демонтажа указана только одна рекламная конструкция, которая была снята с правой стороны (подъезд в аэропорт), а с левой стороны (выезд из аэропорта) рекламная конструкция должнику не принадлежит, поэтому она не была демонтирована и о ней не указано в решении Арбитражного суда РТ.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.09.2020 в отношении порядка исполнения судебного акта даны разъяснения, в соответствии с которыми решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 по делу № А65-35584/2017 суд обязал ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения действующего законодательства в области рекламы и безопасности дорожного движения путем демонтажа единой рекламной конструкции, состоящей из двух позиций (со стороны заезда и выезда с территории аэропорта) и размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» на участке км 5 + 430, на железнодорожном путепроводе по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км., в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, довод взыскателя о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы с требованием о предоставлении сведений о должнике, о его имуществе и наличие денежных средств в банках, а также выставлено требование об исполнении законного требования судебного пристава.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является то, что в качестве предмета иска заявитель потребовал признание ненадлежащей работы, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности.

Установление данных обстоятельств выходит за пределы требований предусмотренных ст.201 и 329 АПК РФ, поскольку данная формулировка соответствуют обстоятельствам характеризующим субъективную часть уголовного или административного состава правонарушения. Каждый из указанных составов имеет установленный законом набор квалифицирующих обстоятельств характеризующих отношение субъекта к совершаемому преступлению и проступку умысел либо неосторожность.

Рассматривая публично-правовой спор в порядке 24 Главы АПК РФ Арбитражный суд не вправе устанавливать наличие признаков состава уголовного или административного правонарушения. Отражение данных обстоятельств в резолютивной части судебного акта выходит за рамки компетенции Арбитражного суда при рассмотрении рассматриваемого спора.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

При этом совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должник передал документы судебному приставу-исполнителю), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю. В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Довод заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства не влияет на правовую оценку бездействиям по организации работы подразделения, бездействия по неисполнению комплекса исполнительных мер.

Учитывая, что судебным актом установлена правовая неясность судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство только 18.09.2020, суд полагает отсутствующим факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении уточенного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов