Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-32854/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32854/23-6-281
27 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ВОЛГОДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" (125502, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 11 370 руб. 91 коп., пени за период с 11.06.2022 по 31.12.2022 в размере 108 956 руб. 66 коп.

и по встречному иску АО "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.04.2020 по 31.12.2022 в размере 342 139 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 07.04.2023 в размере 39 227 руб. 21 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.06.2022г. (дип. от 28.06.2007г.)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 11 370 руб. 91 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.06.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 108 956 руб. 66 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 342 139 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 07.04.2023 в размере 30 247 руб. 55 коп., а также процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (342 139,53 руб.), за период с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7723 от 12.09.2007г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:26:000000:1490 площадью 19 617 кв.м, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, з/у 61 к, для эксплуатации сооружения - подъездных железнодорожных путей участка №2, общей протяженностью 3 497,8 п.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 49 лет с 17.08.2000г. по 17.08.2056г.

Согласно п. 4.8 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих оплату.

Размер ежегодной арендной платы установлен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.8 договора, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленным в городе Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 370 руб. 91 коп.,

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», с учетом приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 4 февраля 2020 года N 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 N 7н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022г. № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград", постановлением Администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда".

Претензия от 06.12.2022г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям и заявляя встречный иск, указал, что в соответствии с уведомлениями к договору аренды земельного участка №7723 от 12.09.2007 г. арендная плата за земельный участок установлена: с 01.04.2017 г. – 744 023,77 руб. (в год); с 01.01.2019 г. – 655 504,02 руб. (в год); с 15.02.2020 г. – 612 007,24 руб. (в год); с 01.04.2020 г. – 618 127,32 руб. (в год); с 01.04.2021 г. – 532 576,03 руб. (в год).

Согласно п. 1.3 ч. 1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются в том числе, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 1.5.7 ч. 1 Порядка в редакции, утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 26.02.2018 №89-п, размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка, арендодатель руководствуется отчетом от 30.03.2017 № 52_1548зу, выполненным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» на дату оценки 15.12.2016, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 19 617 кв. м, с кадастровым номером 34:26:000000:1490, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, з/у 61 к, составляет 7 631 013 руб.

Посчитав, что отчет об оценке земельного участка №52_1548зу от 30.03.2017 года является недостоверным АО «Желдоркомплекс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недостоверной использовавшуюся Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 7723 от 12.09.2007 величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, определенную в соответствии с отчетом об оценке № 52_1548зу от 30.03.2017, подготовленным муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»; установлении действительной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, по состоянию на 15.12.2016 в размере 5 865 000 руб.

По результатам проведенной в рамках дела № А12-22169/2021 судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке № 52_1548зу не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки; действительная величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.12.2016 составляет 5 865 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, и учитывая, что арендатор оплачивал арендую плату по повышенной ставке, ответчик полагает, что образовалась переплата по договору аренды земельного участка №7723 от 12.09.2007г. за период с 08.04.2020 по 31.12.2022 года на сумму 342 139,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022 № Ф06-21431/2022 по делу №А12-22169/2021 отменены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, отказано в удовлетворении исковых требований АО "Желдоркомплекс" к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недостоверной использовавшейся Департаментом при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 N 7723 величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв. м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 30.03.2017 N 52_1548зу, подготовленным муниципальным унитарным предприятием "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации"; установлении действительной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв. м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, по состоянию на 15.12.2016 в размере 5 865 000 руб.

Судом округа установлено, что в случае определения регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки, такой отчет может быть самостоятельно оспорен до соответствующего изменения арендной платы на его основании.

При этом если арендатор не знал о новой рыночной стоимости до фактического изменения арендной платы (не имел возможности ознакомиться с отчетом, уведомление об изменении арендной платы направлено за прошлый период), которое происходит в соответствии с нормативным актом, то он не может быть лишен права на оспаривание изменившейся арендной платы, основанной на новой величине рыночной стоимости, определенной оценщиком по договору с органом государственной власти или местного самоуправления, если полагает, что такая стоимость недостоверна.

В соответствии с актами сверок между арендатором и Департаментом, оплата истцом по договору аренды производилась в соответствии с рыночной стоимостью установленной в отчете об оценки от 30.03.2017 № 52_1548зу размере 7 631 013,00 руб., в связи с чем отсутствуют существенные изменения обстоятельств позволяющие арендатору обратиться с вышеуказанными требованиями, так как требования истца по существу направлены на внесение изменений в договор аренды в части установления иного размера арендной платы, вопреки установленному законом порядку, а также достигнутым ранее согласием при исполнении договора.

Кроме того, к рассматриваемым по спору требованиям применен срок исковой давности с момента получения арендатором извещения от 04.10.2017 исх.11128-НКУ об изменении размера арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм законодательства и направлены на преодоление выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А12-22169/2021

Поскольку уведомление об изменении ставки оспорено не было, доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении условий определения размера арендной платы или установления иной ставки арендной платы в материалы дела не представлено, арендная плата в спорный период подлежала исчислению исходя из рыночной стоимости установленной в соответствии с отчетом от 30.03.2017 № 52_1548зу, в связи с чем по договору аренды земельного участка отсутствует переплата по арендным платежам согласно расчета ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 07.04.2023г., согласно которому размер процентов составил 30 247,55 руб.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне истца неосновательного обогащения по отношению к ответчику, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований по встречному иску отсутствуют.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 370 руб. 91 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.9 договора, в случае несвоевременного перечисления арендных платежей предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2022 года по 31.12.2022 года составляет 108 956, 66 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А12-22169/2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, признана недостоверной величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв. м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, определенная в соответствии с отчетом об оценке от 30.03.2017 N 52_1548зу.Установлена действительная величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:1490, площадью 19 617 кв. м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 61к, по состоянию на 15.12.2016 в размере 5 865 000 руб.

Указанные судебные акты отмены Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Неустойка как мера ответственности за нарушенное обязательство может быть взыскана лишь при условии действий кредитора, носящих противоправный характер и направленных на нарушение обязательства. Из представленных доказательств видно, что действия ответчика носили добросовестный характер в отсутствие признаков намерения причинения своим поведением вреда истцу.

Так, ответчик, реализуя право на судебную защиту, инициировал рассмотрение судебного спора по оспариванию отчета по определению размера арендной платы. Истец добровольно во исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, перечислил ответчику излишне оплаченную арендную плату.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

Учитывая изложенная, неустойка подлежит начислению за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 и составляет 47 030 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 47 030 руб. 33 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" (125502, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ВОЛГОДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 11 370 руб. 91 коп., неустойку в размере 47 030 руб. 33 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКС" (125502, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 237 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова