Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-37130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37130/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «ТД «Трубная компания»)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ООО «УРАЛСТАЛЬГРУП»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» (ИНН <***>, далее также - ООО «Директ Нефть»)

о взыскании денежных средств в порядке регресса,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬГРУП» о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 5 890 000 руб. и 22 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» (ИНН <***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 27.10.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» (ИНН <***>).

Определением суда от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 28.11.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит предоставить время для предоставления дополнительных документов, пояснил, что просит взыскать убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 28.11.2022 судебное разбирательство отложено на 08.12.2022.

От истца 06.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 14.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2022 в том же составе суда.

От истца 09.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором истец пояснил, что исковое заявление подано в порядке регресса по месту нахождения ответчика. Ходатайство о приобщении документов к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса 5 890 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, ООО «Директ Нефть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Трубная компания» о расторжении договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 19Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб., взыскании убытков в размере 64 448 398 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралстальгрупп».

ООО «Директ Нефть» в обоснование заявленных требований указывало, в том числе на то, что в рамках договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018, заключенного между ООО «Директ Нефть» и ООО «ТД «Трубная компания», произведена поставка обсадных труб ненадлежащего качества.

Как указывает истец, согласно договора с ответчиком истец заключил договор № 19Н/18 от 27.08.2018 с ООО «Директ Нефть», получил и перевел денежные средства за поставку трубы ответчику, в свою очередь ответчик напрямую поставил трубу ООО «Директ Нефть», именно ответчик поставил некачественную трубу.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникли обязательства перед ООО «Директ Нефть».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2021 по делу № А47-5912/2019 исковые требования ООО «Директ Нефть» удовлетворены частично. С ООО «ТД «Трубная компания» в пользу ООО «Директ Нефть» взысканы денежные средства, оплаченные по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018, в размере 5 890 000 руб., а также 22 748 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 5 890 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ), указанные нормы конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований и их участников, для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры поставки от 15.07.2018 № 15, от 27.08.2018 № 19Н/18, спецификацию № 2 от 18.09.2018, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт осмотра и отбраковки партии труб от 24.12.2018, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А47-5912/2019, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 890 000 руб.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 11.08.2022 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Поэтому государственная пошлина в сумме 52 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 5 890 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 450 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова