Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А34-4873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4873/2022
г. Курган
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЦЕНТР» (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 38 400 руб. 00 коп. по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 168 от 23.03.2022).

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, 18.05.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает в полном объеме.

Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 13.05.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 16 (далее также - договор), по условиям которого заказчик, действующий от имени собственников помещений многоквартирного дома поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по обеспечению бесперебойной и безопасной работы лифтом путем организации и производства работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется принимать и ежемесячно оплачивать подрядчику выполненные работы, а также создавать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором и Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» для выполнения работ подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных услуг, определяется в соответствии с расчетной стоимостью услуги на ежемесячное комплексное обслуживание лифта, что составляет 3 200 руб. 00 коп., НДС не облагается. Исходя из общего количества лифтов, обслуживаемых подрядчиком, стоимость ежемесячного комплексного обслуживания лифтов составляет 9 600 руб. 00 коп., НДС не облагается. (пункт 6.1 договора).

Расчеты производятся ежемесячно до 20 числе следующего за отчетным месяцем на основании акта выполненных работ, предъявляемого (в том числе нарочно) заказчику до 10 числа следующего за отчетным месяцем ( пункт 6.2 договора).

Форма оплаты по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика (пункт 6.2 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами № 1871 от 30.09.2021, № 2151 от 31.10.2021, № 2382 от 30.11.2021, № 2420 от 31.12.2021, подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7 от 28.01.2022 с требованием произвести оплату выполненных работ в течение 14 календарных дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик, несмотря на направленную претензию свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказательства оказания ответчику услуг представил.

Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате в общей сумме 38 400 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ и оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 38 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

38 400 руб. 00 коп. основного долга;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко