Резолютивная часть решения от 21 мая 2020 г. по делу № А73-2572/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2572/2020
г. Хабаровск
21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020, в полном объеме решение изготовлено 21.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края,

рассмотрел дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682800, <...>) о признании незаконным и отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30.01.2020 № А2020-17-15-0018,

при участии:

от ООО УК «Новый дом»: ФИО2 доверенность от 07.08.2019,

от Главного управления: не явились,


Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью УК «Новый дом» (далее – ООО УК «Новый дом», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-15-0018 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30.01.2020, замены штрафа на предупреждение.

Представитель ООО УК «Новый дом» в судебном заседании на требованиях настаивала.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В адрес главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило обращение гражданина, зарегистрированное за № ЭП/Ф-12006ж от 14.11.2019, проживающего в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Колесниченко в г. Советская Гавань Хабаровского края (далее - МКД № 14).

В соответствии с распоряжением № 6246-р от 04.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в отношении ООО УК «Новый дом».

На основании лицензии № 027-000260 от 26.05.2017 и договора управления № 08 от 01.11.2017г., управление МКД № 14 по ул. Колесниченко осуществляет ООО УК «Новый дом».

В ходе проведения проверки от 11.12.2019, должностным лицом выявлены нарушения в содержании МКД, техническое состояние которого не соответствует требованиям ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно: контейнеры для сбора бытовых отходов МКД № 14 по ул. Колесниченко переполнены, прилегающая территория к указанным контейнерам завалена бытовыми отходами.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2019-03-1500 от 11.12.2019.

10.01.2020 Главным управлением в отношении ООО УК «Новый дом», составлен протокол об административном правонарушении № А2020-17-15-0018 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Новый дом» извещено уведомлением от 18.12.2019, которое получено обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 25.12.2019.

Протокол с информацией о времени и месте рассмотрения дела направлен ООО УК «Новый дом» и получен обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 20.01.2020.

Постановлением от 30.01.2020 № А2020-17-15-0018 ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «б», пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов отнесена организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

В ходе проведения проверки от 11.12.2019, должностным лицом выявлены нарушения в содержании МКД, техническое состояние которого не соответствует требованиям ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно: контейнеры для сбора бытовых отходов МКД № 14 по ул. Колесниченко переполнены, прилегающая территория к указанным контейнерам завалена бытовыми отходами.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

ООО УК «Новый дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 14 по ул. Колесниченко в г. Советская Гавань на основании лицензии от 26.05.2017 и договора управления МКД от 01.11.2017.

В своем заявлении ООО УК «Новый дом» указывает, что данной контейнерной площадкой пользуются несколько МКД, которые находятся под управлением других управляющих компаний, территория места сбора ТБО располагалась между МКД 40 и 40а по ул. Киевской, то есть не на придомовой территории МКД № 14 по ул. Колесниченко.

Судом данные доводы не принимаются. Из обращения гражданина, зарегистрированное за № ЭП/Ф-12006ж от 14.11.2019, проживающего в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Колесниченко в г. Советская Гавань Хабаровского края поступившее в главное управление следует, что по адресу: <...> не производится своевременный вывоз мусора, мусор не вывозится с июля месяца.

В ходе проведения проверки установлено, что контейнеры для сбора бытовых отходов МКД № 14 по ул. Колесниченко переполнены, прилегающая территория к указанным контейнерам завалена бытовыми отходами, что подтверждается актом проверки и фотоматериалами. Обязанность по содержанию придомовой территории и выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества МКД лежит на управляющей организации, а согласно заявления гражданина мусор не вывозится с июля месяца. В данном случае качество услуг и работ по содержанию МКД не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ.

То, что данная контейнерная площадка не закреплена Администрацией города за ООО УК «Новый дом» не снимает с нее обязанности по содержанию придомовой территории в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, не снимает обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию МКД. Данная контейнерная площадка является общим имуществом многоквартирного дома № 14 по ул. Колесниченко поскольку расположена в границах данного дома и используется собственниками дома № 14. Именно ООО УК «Новый дом» является лицом ответственным за содержание общего имущества МКД № 14 по ул. Колесниченко и соответственно является субъектом ответственности за нарушения предусмотренные статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с чем суд считает доказанным факт административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершенном административном правонарушении.

Исключительных обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Ранее, ООО УК «Новый дом» постановлением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 № А2019-17-15-0502 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу А73-15831/2019 в удовлетворении требований ООО УК «Новый дом» о признании незаконным и отмене постановления № А2019-17-15-0502 отказано.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, предоставляющими возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа указанного нормативного положения следует, что оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), а также на недопущение чрезмерного и избыточного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отражено, что применение административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Предусмотренная вышеприведенными нормативными положениями возможность снижения административного штрафа является оценочной категорией и определяется применительно к каждому конкретному случаю.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, учитывая, что назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить назначенный Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа ниже минимального размера, до 125 000 рублей.

Суд считает, что назначение административного штрафа в размере, указанном в оспариваемом постановлении, в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей в рассматриваемом случае, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30.01.2020 № А2020-17-15-0018 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - штраф 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников