Решение от 28 января 2020 г. по делу № А76-12175/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12175/2019
28 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Статут», г. Великий Новгород к Челябинской таможне, Находкинской таможне о признании незаконными действий, о признании незаконным уведомления по уплате таможенных платежей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Провиант»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2– представителя по доверенности от 29.12.2018;

от Челябинской таможни: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020;

от Находкинской таможни: не явился, извещен;

от ООО «Провиант»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» (далее – заявитель, ООО «ГК «Статут») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным уведомления № 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении к солидарной обязанности, в отсутствии принятия решения по признанию ООО «ГК «Статут», лицом несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению № 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, а также просил признать незаконным уведомление Челябинской таможни № 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, в связи с отсутствием солидарной обязанности у таможенного представителя ООО «ГК «Статут» по оплате таможенных платежей.

Судом к участию в деле на основании статьи 49 АПК РФ в качестве соответчика привлечена Находкинская таможня.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Провиант» (ИНН <***>).

Представители Находкинской таможни, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2020 по 21.01.2020.

С учетом изложенного, после окончания перерыва, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, ответчиков, третьих лиц в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении, уточненном заявлении (л.д.57-58 т.2).

Представители Челябинской таможни возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.8-12 т.2), дополнительных пояснениях (л.д. 144-148 т.2). Считает, что обществу, являющемуся профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному декларированию товара, могло и должно было быть известно о ввозе товара по заниженной стоимости спорного товара.

От Находкинской таможни в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым считает, что действия Челябинской таможни по выставлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2019 10504000/У2019/0000012/1 являются обоснованными и соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2016 ООО «Провиант» (Покупатель) заключило контракт № 101/2016/Contracts/KD3-PRV с компанией «Petrlimex International Trading JSC» (Вьетнам, Продавец) на поставку товара - перец черный горошком в количестве 14000 кг., стоимостью 30 100.00 долл.США. Товар поставляется на условиях CFR Восточный, Россия. Отгрузка осуществляется в течении 7 дней с момента получения 30 100 USD. Условия оплаты: 30 100 USD предоплата в течении 7 дней после подписания контракта.

Во исполнение обязательств по указанному внешнеэкономическому контракту на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом по коносаменту от 22.07.2016 № FHUN076HKGVYP01 в контейнере FESU2076478 в адрес ООО «Провиант» были ввезены товары иностранного производства в количестве 280 грузовых мест весом брутто 14042.00 кг.

Таможенным представителем ООО «ГК «Статут» на основании договора от 03.12.2015 №0121-2995 от имени и по поручению ООО «Провиант» подана в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/230816/0027190 (л.д.20-21 т.1), в которой под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» помещен товар:

товар № 1 -черный перец горошком 500 г/л очищенный, не дробленный, не молотый, сушеный, продовольственный, не расфасован для розничной продажи, упакованный в полипропиленовые мешки по 50 кг, произведен без ГМО, 14000 кг.; изготовитель PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK СО. (РIТСО) товарный знак PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK СО. (РIТСО); код товара 0904110000 ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 30100,00 долларов США, таможенная стоимость товара 1932654.78 руб.;

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10714040/230816/0027190 таможенная стоимость товаров определена декларантом (таможенным представителем) по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «ГК «Статут» представлены в электронном виде следующие документы:

- внешнеторговый контракт101/2016/Contracts/KD3-PRV от 27.06.2016

- инвойс № 441/2016 от 22.07.2016, от 27.05.2017 № QDI-01/1,

- упаковочный лист № б/н 22.07.2016,

- коносамент от 22.07.2016 № FHUN076HKGVYP01

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

После выпуска товара в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель директора ООО «Провиант» (ИНН <***>, <...>, оф. 304 А): ФИО4, в период 2016 - 2017 гг организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей. Основными закупщиками товаров ввозимых в адрес ООО «Провиант» являлись ООО «Континент» и ООО ТК «Резерв».

22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено объяснение от гражданина России ФИО4, который в период 2016-2017 являлся заместителем генерального директора ООО «Провиант». Из объяснения следует, что ФИО4 при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО «ЛИПЦ» и ООО «ГК «Статут» контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10714040/230816/0027190, 10714040/010916/0028245, 10714040/111016/0032501,10714040/020217/0003681.

23.11.2018 от ФИО4 в Находкинскую таможню пообстоятельствамнедостоверного декларирования товаров в ДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара.

30.11.2018 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №1180400940700045 по ч.1 ст. 194 УК РФ.

По результатам анализа документов, представленных оперативно-розыскным отделом таможни должностным лицом главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Находкинской таможни ФИО5 после выпуска товаров с 07.12.2018 по 09.01.2019 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Провиант» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки № 10714000/210/090119/А000039 (л.д.66-69 т.2)

В связи с выявленными расхождениями заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10714040/230816/0027190 с информацией, имеющейся в таможенном органе, в ходе проведения камеральной таможенной проверки по адресу государственной регистрации ООО «Провиант» посредством почтовой связи письмом Находкинской таможни от 07.12.2018 № 06-10/22436 (почтовый идентификатор № 69292630276402) направлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (л.д.100-101 т.2).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России почтовое отправление с идентификатором № 69292630276402 было возвращено почтовой службой в таможню в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Для проведения камеральной таможенной проверки оперативно-розыскным отделом Находкинской таможни были представлены коммерческие документы (инвойсы, контракт, упаковочные листы, коносаменты) и информация (объяснение от 22.11.2018) о стоимости товаров, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), по результатам анализа которых установлено, чтофактическаястоимостьтоваров,задекларированныхвДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 значительно превышает стоимость товаров, заявленную ООО «Провиант» при таможенном декларировании.

По результатам указанной проверки Находкинская таможня пришла к выводу, о том, что представленные при декларировании товаров в ДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Сумма неуплаченных таможенных платежей по предварительному расчету составляет 4 263 125,59 руб.

Так, в т.ч. полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы указывают, что товар оформленные по ДТ № 10714040/230816/0027190, от имени «Провиант» фактически приобретен за границей по цене 121 660 долларов США, что подтверждается коммерческим инвойсом № 441/2016 от 22.07.2016, однако заявленная ФИО4 в таможенные органы стоимость составила 30 100 долларов США. При этом согласно расчету, произведенному специалистами отдела контроля таможенной стоимости и отдела таможенных платежей Находкинской таможни от 09.11.2018 сумма неуплаченных таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров по ДТ № 10714040/230816/0027190 сумма неуплаченных платежей на 23.08.2016 составила 1 214 279 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства послужили основанием принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

19.02.2019 Находкинской таможней в отношении ООО «Провиант» принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/230816/0027190 путем изменения значений граф 12, 43-47, В (л.д.97-98 т.2).

20.03.2019 Находкинской таможней в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - АПС «Задолженность»), оформлен паспорт задолженности № 10714000/29707 (далее - паспорт) в отношении декларанта ООО «Провиант» и таможенного представителя ООО ГК «Статут» и передан для взыскания в Челябинскую таможню.

Согласно информации представленной в паспорте, задолженность образовалась в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/230816/0027190 (ДТ Находкинской таможни) на основании акта камеральной таможенной проверки от 09.012019 №10714000/210/090119/А00003 9 (Акт Находкинской таможни).

Находкинской таможней в паспорте отражены таможенные платежи, подлежащие взысканию: ввозная таможенная пошлина в размере 132 274,49 рублей; НДС в размере 1 082 005,32 рубля.

Челябинской таможней в автоматическом режиме, посредством программного средства АПС «Задолженность», начислены пени, сформированы и направлены Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

от 20.03.2019 № 10504000/У2019/0000012 на сумму 1 482 652,51 рублей, в т.ч. пени - 268 372.70 рублей в отношении декларанта «Провиант»,

от 20.03.2019 № 10504000/У2019/0000012/1 на сумму 1 482 652,51 рублей, в т.ч. пени - 268 372.70 рублей в отношении таможенного представителя ООО ГК «Статут».

Сопроводительными письмами Уведомления направлены в адрес ООО «Провиант» (исх. ЧТ от 20.03.2019 № 04-49/03567) и ООО ГК «Статут» (исх. ЧТ от 20.03.2019 № 04-49/03566). Срок исполнения уведомлений - 19.04.2019 (л.д.21-33 т.2).

Несогласие заявителя с вышеуказанными действиями Находкинской таможни, выразившимися в привлечении ООО «ГК Статут» к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО «ГК Статут» лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению №10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019 и с самим уведомлением Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10714040/230816/0027190, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 73 Закона N 289-ФЗ устанавливает порядок и процедуру выставления (направления) уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Так, в силу ч.1 указанной статьи, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В силу пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Так, частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

В силу данной нормы закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия Находкинской таможни осуществлены в связи со следующими обстоятельствами (которые участниками процесса не оспариваются).

Так, согласно представленным Находкинской таможней, материалам, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

После выпуска товара в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель директора ООО «Провиант» (ИНН <***>, <...>, оф. 304 А): ФИО4, в период 2016 - 2017 гг организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей.

При этом, на что указала Находкинская таможня в Акте, 22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено объяснение от гражданина России ФИО4, который в период 2016-2017 являлся заместителем генерального директора ООО «Провиант». Из объяснения следует, что ФИО4 при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО «ЛИПЦ» и ООО «ГК «Статут» контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10714040/230816/0027190, 10714040/010916/0028245, 10714040/111016/0032501, 10714040/020217/0003681.

23.11.2018 от ФИО4 в Находкинскую таможню пообстоятельствамнедостоверного декларирования товаров в ДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара. 30.11.2018 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №1180400940700045 по ч.1 ст. 194 УК РФ.

Таким образом, по результатам указанной проверки Находкинская таможня пришла к выводу, о том, что представленные при декларировании товаров в ДТ № 10714040/230816/0027190, № 10714040/010916/0028245, № 10714040/111016/0032501, № 10714040/020217/0003681 документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Однако, в материалах проверки, представленных в материалы арбитражного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что ООО «ГК Статут», являясь таможенным представителем Общества «Провиант» и получая документы от ответственного лица Общества для целей декларирования спорного товара, знало или могло знать о том, что такие документы являются недостоверными.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что изначально, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых, сам таможенный орган, и в настоящее время при рассмотрении настоящего спора, и суд, могли прийти к выводу об осведомленности Общества «ГК Статут» относительно того, что должностным лицом (Зам.диретора ООО «Провиант») были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Напротив, из объяснений названного должностного лица следует – факт подтверждения обстоятельств представления для целей декларирования таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения. Обратное таможенным органом не проанализировано, документов в материалах представленных проверок, не содержится.

В рассматриваемом случае, учитывая оговорку, установленную в части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, а также учитывая сами установленные таможенным органом, обстоятельства, суд считает, что таможенным органом при выставлении уведомления таможенному представителю, должен был быть исследован факт участия Общества в незаконном перемещении товара. Формальный подход, именно в рассматриваемом случае, недопустим. Таможенным органом (Находкинской таможней не принималось решение в отношении ООО «ГК Статут» о привлечении его к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, исходя из установленных таможенным органом обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2738-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Выборг", закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 60 и положениями части 4 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В рассматриваемом случае, на что суд обращает особое внимание, необходимо учесть, что условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с нормой части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу ч. 28. ст. 237 Закона №289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно ч.1 ст. 218 Закона №289-ФЗ, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение: 1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Обладая полномочиями по принятию решения относительно установления факта того знал ли таможенный представитель или не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС на основании отражения в декларации недостоверных сведений о товаре, таможенный орган такого решения не принял, обстоятельств не установил, документы, их подтверждающие в материалы дела, не представил. Таможенным органом применен формальный подход при наличии информации о том, что таможенный представитель мог и не знать о недостоверности соответствующих сведений.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что действительно, именно таможенный представитель должен доказать обстоятельства, исключающие привлечение его к солидарной обязанности, как того требует норма части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, однако, возможности воспользоваться правом на представление доказательств в указанной части, таможенным органом Обществу «ГК Статут» предоставлено не было, решение таможенным органом не принималось, обстоятельства не устанавливались.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении ООО «ГК Статут» к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО «ГК Статут» лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению №10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, являются незаконными.

Уведомление Челябинской таможни от 20.03.2019 №10504000/У2019/0000012/1 подлежит признанию незаконным в силу того, что были признаны незаконными вышеуказанные действия Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении ООО «ГК Статут» к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО «ГК Статут» лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению №10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019.

Признать незаконным уведомление Челябинской таможни от 20.03.2019 №10504000/У2019/0000012/1.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «ГК Статут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «ГК Статут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2019 №362.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез