Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А24-8025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8025/2018
г. Петропавловск-Камчатский
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 721 492 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 №ЮЭСК-18-18-19/34 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2018 №3.84 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец; место нахождения: 683009, <...>) обратилось по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик; место нахождения: 105005, <...>) о взыскании 721 402 руб. 75 коп., из них: 718 707 руб. 60 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 601 от 05.12.2017 за октябрь 2018 года (далее – спорный период) и 2 695 руб. 15 коп. пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 со взысканием пени на сумму долга 718 707 руб. 60 коп. с 01.12.2018 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 15.01.2019 по 13.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период по вышеуказанному контракту.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 784 руб. 99 коп. пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 со взысканием пени на сумму долга 718 707 руб. 60 коп. с 01.12.2018 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2019 по 13.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 2 784 руб. 99 коп. пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 со взысканием пени на сумму долга 718 707 руб. 60 коп. с 01.12.2018 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2019 по 13.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не признал. Наличие задолженности, арифметический расчет по сумме долга и пени не оспаривал. Просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени до 1 000 руб. 00 коп., и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в рамках государственного контракта энергоснабжения № 601 от 05.12.2017 за спорный период.

Ответчик требования не признал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) государственным контрактом энергоснабжения № 601 от 05.12.2017, АО «ЮЭСК» обязалось осуществлять электроснабжение объектов ответчика для целей предоставления потребителям (собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, собственникам жилых домов, домовладений) коммунальной услуги по электроснабжению, использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что, исполняя принятые по контракту обязательства, истец поставил ответчику электроэнергию, в том числе в спорный период в количестве 153 570 кВт/ч, на общую сумму 718 707 руб. 60 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 601 от 31.10.2018, который подписан со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без возражений по объему и качеству энергоресурса.

Количество отпущенной ответчику электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, и ее стоимость также отражены в выставленных ответчику счете № 601 от 31.10.2018 и счете-фактуре № 1119/22 от 31.10.2018. Расчет стоимости электроэнергии произведен по тарифу, установленному постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2017 № 829.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 718 707 руб. 60 коп., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском по правилам статьи 37 АПК РФ согласно пункту 8.3. контракта № 601 от 05.12.2017.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электроэнергии, свидетельствующим о поставке ответчику в спорный период электроэнергии на сумму 718 707 руб. 60 коп.

Доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчик суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании 718 707 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 2 784 руб. 99 коп. пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 со взысканием пени на сумму долга 718 707 руб. 60 коп. с 01.12.2018 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2019 по 13.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 2 784 руб. 99 коп., которая начислена по установленной абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями контракта о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 2 784 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 718 707 руб. 60 коп. с 01.12.2018 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2019 по 13.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не обоснована.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 17 428 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а возмещаются истцу судебные расходы по её оплате. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 738 920 руб. 59 коп., из них: 718 707 руб. 60 коп. долга, 2 784 руб. 99 коп. пени, 17 428 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 718 707 руб. 60 коп., начиная с 01.12.2018 по 14.01.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.01.2019 по 13.02.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов