Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А70-670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-670/2022
г. Тюмень
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызлова М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вектор»

к ООО «АБС АВТО»

о взыскании денежных средств,

а также встречный иск ООО «АБС АВТО»

к ООО «Вектор»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Арсенал»

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Вектор» - ФИО1 по доверенности от 06.12.2021,

ООО «АБС АВТО» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» (далее по тексту – ответчик, ООО «АБС АВТО») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения для размещения автосервиса от 30.04.2021 в размере 477 000 руб., штрафа в размере 19239 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения для размещения автосервиса от 30.04.2021.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв, считает, что истцом не подтверждено существование договора, не предоставлены документы, подтверждающие факт наличия отношений между сторонами по данному договору, не предоставлены счета на оплату арендных платежей, отсутствуют акты сверок, отсутствуют документы, подтверждающие факт расчетов по договору.

Ответчик заявил встречный иск, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» сумму неосновательно обогащения в размере 550000 рублей.

Встречное требование мотивировано тем, что, по мнению ООО «АБС АВТО», с 20.02.2021 по 20.09.2021 ООО «Вектор» безосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется принадлежащим на тот момент на праве собственности ООО «Арсенал» земельным участком с кадастровый номер: 72:23:0432001:54; месторасположение: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1 501 кв.м.

Определением от 05.03.2022 суд принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным.

ООО «Вектор» представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому считает встречный иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик по встречному иску приводит доводы о том, что он законно пользуется земельным участком, считает, что предъявленный договор цессии №У/001 не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие неосновательного обогащения.

Определением от 26.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арсенал».

Истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ООО «АБС АВТО» задолженность по договору аренды нежилого помещения для размещения автосервиса от 30.04.2021 в размере 1 590 000 руб., штраф в размере 96 036,00 руб.

Уточнение принято судом.

Истец по встречному иску также, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Вектор» неосновательное обогащение в размере 787 500 руб.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске и возражал против заявленного встречного иска по основаниям, изложенным в иске и отзыве, просил оставить встречный иск без рассмотрения.

Статьей 148 АПК РФ установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, из заявленного ответчиком по встречному иску ходатайства наличие обстоятельств для оставления встречного иска без рассмотрения судом не установлено.

Представитель ООО «АБС АВТО» в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против доводов первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

30.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения автосервиса (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0) общей площадью 503 кв. м., инв. № нет, лит. А, адрес объекта: <...>. Передаваемая площадь является общей площадью помещения.

Помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи 01.05.2021.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена арендная плата за пользование указанного в п. 1.1. договора нежилого помещения в размере 159 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Перечисление арендной платы за текущий месяц Арендатор производит не позднее 05 числа текущего месяца.

Согласно п.3.3. Договора арендная плата оплачивается в рублях в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

Как утверждает истец по первоначальному иску, Ответчиком в нарушение п.3.1-3.2. Договора не были внесены ежемесячные арендные платежи, просит взыскать задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года.

26.10.2021 Истец по первоначальному иску направил Ответчику претензию от 25.10.2021г. с требованием уплатить сумму задолженности. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Заявляя встречный иск, истец по встречному иску указывает на следующие обстоятельства.

Как утверждает ООО «АБС АВТО», с 20.02.2021 по 20.09.2021 ООО «Вектор» безосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется принадлежащим на тот момент на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» земельным участком с кадастровым номером: 72:23:0432001:54; месторасположение: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1 501 кв.м.

Пользование земельным участком истец по встречному иску подтверждает фактом нахождения на указанном земельном участке принадлежащего ООО «Вектор» трехэтажного нежилого административного строения площадью 435,2 кв.м., кадастровый № 72:23:0432001:327.

20.09.2021 года между ООО «Арсенал» и ООО «АБС «Авто» заключен Договор цессии № У/001 (далее по тексту Договор). В соответствии с указанным договором Третье лицо уступило Истцу по встречному иску право требования с ответчика по встречному иску 350 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, 20.09.2021 Истец приобрел в собственность вышеобозначенный земельный участок. Таким образом, по мнению ООО «АБС АВТО», у него возникло право требования суммы неосновательного обогащения в размере 43750 рублей за каждый месяц безосновательного использования принадлежащею Истцу по встречному земельного участка Ответчиком по встречному требованию.

Уточнив встречное исковое заявление, ООО «АБС АВТО» просит взыскать с ООО «Вектор» 787 500 руб., исходя из формулы (43750 рублей за каждый месяц).

Данные обстоятельства, не позволившие сторонам договориться, явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском и встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения автосервиса от 30.04.2021.

Суд считает, что заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 30.04.2021 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0) общей площадью 503 кв.м., инв. № нет, лит.А, адрес объекта: <...>. Передаваемая площадь является общей площадью помещения.

Пунктом 1.2 указано, что помещение будет использоваться для оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Ответчик, возражая, ссылается на то, что существенное условие договора - предмет договора между сторонами не согласован. В связи с этим договор аренды считается незаключенным и не порождающим для ответчика обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик при этом, указывает, что исходя из предмета договора аренды нежилого помещения от 30.04.2021г. из пункта 1.1. не представляется возможным установить: на каком земельном участке расположено нежилое помещение; какой кадастровый номер у нежилого помещения; действительно ли истец является собственником здания; имеется ли здание вообще на земельном участке.

Актом приема-передачи от 01.05.2021, подписанным обеими сторонами, указанное нежилое строение передано арендодателем и принято арендатором.

Стороны в акте 01.05.2021 указали, что арендуемые площади состоят из отдельных нежилых помещений для использования в качестве станции технического обслуживания авто-мото транспортно техники.

В п. 1.4 Договора указано, что арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от 20.02.2021. Указанная выписка содержит полную информацию о собственнике, кадастровом номере и местоположении недвижимого имущества.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, согласно положениям ГК РФ незаключенным признается договор, в котором стороны нарушили одно из основных правил договорной работы: не согласовали существенные условия; не совершили действия, которые требовал закон или договор.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как усматривается из материалов дела, договор сторонами исполнялся – в материалы дела представлены сведения о произведенной ответчиком оплате арендных платежей за предыдущие исковому периоды (том 2 л.д. 48-62), а также платежные документы об оплате ответчиком коммунальных платежей (том 2 л.д. 62-68), что свидетельствует об отсутствии споров и разногласий относительно предмета договоров.

Довод ответчика об отсутствии объекта (спорного здания) в натуре опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Так, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) юридического лица – ООО «АБС АВТО» является: 625046 <...>, что полностью совпадает с адресным описанием предмета договора в п.1.1 Договора аренды.

Из представленных сведений, содержащихся в общедоступном источнике справочной информации 2ГИС.ру также следует, что по указанному адресу – <...>, ст.1 находится АБС авто сервис. Информация, размещенная на сайте «Яндекс Карт» yandex.ru/maps также содержит указания на рекламную информацию о расположении по указанному адресу АБС авто сервис.

В материалы дела также представлен акт выполненных работ к договору заказ-наряда № сц9380 от 22.06.2022, выданный и подписанный ответчиком – ООО АБС АВТО», который также содержит адрес: 625067,, <...>.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств подтверждает наличие объекта договора аренды, суд приходит к выводу о недоказанности заявления ответчика об отсутствии здания с кадастровым номером 72:23:0432001:328.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым указать, что довод ответчика об отсутствии указанного здания на земельном участке с кадастровым номером в совокупности с иными доказательствами не опровергает факт наличия этого здания в натуре как предмета договора аренды от 30.04.2021.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:24 и объекта 72:23:0432001:328, расположенного по адресу: <...>, а также зданий и сооружений, находящихся на нем.

Указанное заключение кадастрового инженера содержит вывод о том, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:24 по адресу: <...> отсутствует физически 2-х этажное нежилое строение общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0432001:328 с адресным описанием <...>.

Как следует из текста Заключения, целью обследования являлся анализ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:24 и объекта 72:23:0432001:328, расположенного по адресу: <...>, а также зданий и сооружений, находящихся на нем, для установления факта отсутствия (гибели/демонтажа) объекта с кадастровым номером 72:23:0432001:328 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:24.

Вместе с тем, вывод кадастрового инженера, заключенный по итогам приведенного обследования, об отсутствии объекта с кадастровым номером 72:23:0432001:328 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:24 не означает, что такого объекта не существует вообще. Указанный вывод констатирует отсутствие спорного объекта на конкретном земельном участке, а доказательств того, что объект с кадастровым номером 72:23:0432001:328 отсутствует на каком-либо другом земельном участке, в материал дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено о задолженности ответчика по договору в сумме 1 590 000 рублей арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена арендная плата за пользование указанного в п. 1.1. договора нежилого помещения в размере 159 000.00 (сто пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд находит его составленным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Таким образом, исковые требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 1 159 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штраф в размере 96036,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3. Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Судом проверен расчет истца, установлен верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 96036,00 руб.

Заявляя встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, истец по встречному требованию ссылается на то, что с 20.02.2021 по 20.09.2021 ООО «Вектор» безосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером: 72:23:0432001:54; месторасположение: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1 501 кв.м.

Исследовав обстоятельства указанных обоснований, суд находит их подлежащими отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

-нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с цоколем (подземных этажей - 0) общей площадью 435,2 кв.м., инв. № нет, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0432001:327.

-нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0) общей площадью 503 кв.м., инв. №нет, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0432001:328.

Право собственности на недвижимое имущество у Истца возникло на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 72:23:0432001:328-72/052/2021-7 от 20.02.2021 и запись № 72:23:0432001:327-72/052/2021-2 от 20.02.2021.

Строение с кадастровым номером: 72:23:0432001:327 расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:0054 по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексно-сервисного обслуживания (автосервис), площадь 1 501 кв.м.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:0054 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственность «АБС АВТО».

Истец, полагая, что при переходе права собственности на недвижимое имущество ему перешло право собственности на часть земельного участка, занятую указанным недвижимым имуществом и необходимую для его использования, по убеждению суда, правомерно исходил из общего правила, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела право собственности на здание с кадастровым номером 72:23:0432001:327 возникло у ООО «Вектор» на основании договора купли-продажи от 28.12.2020. Следовательно, совокупность приведенных норм указывает на фактический переход к ООО «Вектор» и права на земельный участок, распложенный под этим строением.

Между тем, право ООО «АБС АВТО» на спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:0054 возникло только 20.09.2021 на основании договора купли-продажи с ООО «Арсенал».

Совокупность приведенных норм позволяет в рамках рассматриваемого спора прийти к выводу о том, что первично возникновение права пользования и владения земельным участок, расположенным под строением с кадастровым номером 72:23:0432001:327 для ООО «Вектор».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку материалами дела не подтверждается неправомерность действий ответчика по встречному требованию по удержанию денежных средств истца по встречному требованию и наличие не стороне ответчика неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец по первоначальному иску уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере в сумме 12925 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании пункта 16 постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что истцом были увеличены требования в части суммы основного долга, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21685 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску с учетов увеличения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АБС АВТО» в пользу ООО «Вектор» сумму основного долга в размере 1 590 000 рублей, штраф в размере 96 036 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 925 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «АБС АВТО» в доход федерального бюджета 21 685 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.