Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-237491/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237491/20-72-1598
г. Москва
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИК»

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 29.07.2020 г. № MFC-0558/2020-55792-1, № MFC-0558/2020-55534-1 о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения от 29.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8806521/2, № КУВД-001/2020-8808400/2 об отказе в государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 31.01.2021г., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИК» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной? службы государственной? регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 29.07.2020 г. № MFC-0558/2020-55792-1, № MFC-0558/2020-55534-1 о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения от 29.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8806521/2, № КУВД-001/2020-8808400/2 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости по адресу: <...>, пом. 127 в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 в Управление поступили заявления ООО «МИК» (вх. № MFC-0558/2020-55792-1, MFC-0558/2020-55534-1) о государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>.

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009, заключенного между ХК «Виноградов» (продавец) и ОАО «МИК» (покупатель) (далее-Договор), предметом которого является помещение, общей площадью 5999 кв. м.

29.07.2020 в соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 21 Закона о недвижимости, в Управление вышеуказанный Договор представлен лишь в копии.

Решением от 29.10.2020, изложенном в уведомлении № КУВД-001/2020-8806521/2, № КУВД-001/2020-8808400/2 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона о недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Довод об отсутствии поданных в двух экземплярах-подлинниках документов-оснований, а именно Договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009, заключенного между холдинговой компанией ООО «Виноградов» и ОАО «МИК» (далее - Договор), является необоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости (в том числе на основании судебного решения) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. По смыслу подп. 1 п. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление правоустанавливающего документа на исходный объект недвижимости не требуется, если ранее право на исходный объект недвижимости уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности заявителя на помещения 126, 127, находившиеся в составе помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5999 кв. м., ранее уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Соответственно, два экземпляра-подлинника указанного выше Договора уже были предоставлены в Управление Росреестра по Москве ранее при подаче заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество в 2009 году и в реестровом деле уже имеется экземпляр Договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009 г..

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999,0 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 127018, Москва, переулок Октябрьский, д. 12, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Эти обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № 77АК082195 от 16.04.2009 г., а также вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному спору с участием лиц, участвующих в настоящем деле.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 г. по делу № А40-224664/2018 было установлено, что Общество (ООО «МИК») является правопреемником ОАО «МИК» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2018.

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества общество приобрело в собственность у ООО ХК «Виноградов» жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999,0 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 127018, Москва, переулок Октябрьский, д. 12, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

В свою очередь, ООО ХК «Виноградов» приобрело указанные помещения у ОАО Акционерной компании «Международное сотрудничество и сервис металлургов «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» (ныне - АО Международное сотрудничество и сервис металлургов «ИНТЕРМЕТСЕРВИС») согласно договору купли-продажи от 20.07.2005, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записью от 14.10.2005 N 77-77-12/015/2005-663.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013 признано право собственности города Москвы и истребованы из владения общества помещения общежития в здании по адресу: Москва, Октябрьский пер., дом 12, этажи 10-16 (11 - 17): 3 этаж 11 пом. 134 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 135 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 136, ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 6, пом. 139 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 140 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 148, ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 149 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 150 ком. 1, 1а, 16, 2 -4, этаж 12 пом. 151 ком. 1, 1а, 16, 2-4, пом. 166 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 167 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2-4, этаж 13 пом. 168 ком. 1. 1а, 16, 2-4, пом. 176 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, этаж 14 пом. 185 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 188 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, этаж 15 пом. 202 ком. 1. 1а, 16, 2-4, пом. 211 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, этаж 16 пом. 219 ком. 1. 1а, 16, 2-4, этаж 17 пом. 236 ком. 1, 1а, 16, 2-4, пом. 242 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 244 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 245 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 248 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 -4, общей площадью 5248,2 кв. м.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013 не затрагивало помещения 10 этажа здания, принадлежащие на праве собственности обществу, в составе следующих помещний: этаж 10 ком. А, Б, б, пом. 1 ком. 1, 1а, 2 - 5, 5а, 6 - 9, 9а, 96, 9в, 10 - 12, пом. 117 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 118 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 119 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом. 120 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 121, ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 122 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом. 123 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 124 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2,2а, 26, 3-5, пом. 125 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 126 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 127 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 128 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 129 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 130 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом. 131 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 132 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 133 ком. 1, 1а, 16, 2-4, общей площадью 750,8 кв. м.

Согласно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС19-25693 по делу N А40-224664/2018 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013, помещения общежития, общей площадью 750,8 кв. не были истребованы из владения Общества, в связи с чем, у Управления отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 06.09.2018 спорный объект значится под кадастровым номером 77:02:0024030:4003, в графе «особые отметки» указано, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости внесены на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.04.2009, запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856, согласно которому собственником значится правопредшественник Общества.

Таким образом, Общество, с момента приобретения недвижимого имущества, то есть с апреля 2009, и по настоящее время владеет помещениями 10 этажа здания и использует их по своему усмотрению, а также несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом довод регистрирующего органа о том, что регистрация права заявителя на помещения 126 и 127 не может быть осуществлена, поскольку сделка по их приватизации Акционерным обществом «Интерметсервис» ничтожна, является неосновательным.

Право собственности заявителя на помещения 126, 127, находящиея в составе помещений, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 750,8 кв. м, уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, в соответствии со вступившими в законную силу решением Останкинского районного суда от 01.03.2013 г. по делу № 2-369/2013 и апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2013 г. по делу № 11-15026 здание, расположенное по адресу: г. Москва. Октябрьский пер., дом 12 с момента постройки является по своему назначению смешанным, частично в указанном доме находится общежитие (с 10 по 16 этажи или с 11 по 17 с учетом технического этажа), а с 1 по 9 (10 с учетом технического) в указном доме располагается гостиница.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2005 г. по делу № А40-49705/2005 было установлено, что здание по адресу: <...> д, 12 является зданием гостиницы, на часть указанного здания зарегистрировано право собственности ОАО АК «Интерметсервис».

В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на часть помещения общей площадью 13685,4 кв. м, расположенного в указанном здании, а также о признании недействительной государственной регистрации права ОАО АК «Интерметсервис» на данное помещение Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано.

Таким образом, действия Управления как по прекращению ранее зарегистрированного права собственности заявителя на спорные помещения в обход установленного законом судебного порядка оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, так и последующий отказ в государственной регистрации прямо противоречит норме п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, нарушает законные права и интересы заявителя, как собственника и юридического лица, осуществляющего законную экономическую деятельность.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, а в последующем для отказа в государственной регистрации права собственности, в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 127, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требовании? суд полагает необходимым обязать Управление федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «МИК» путем регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: <...>, пом. 127 в установленном законом порядке.

Судебные расходы суд относит на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленноеписьмом от 29.07.2020 № MFC-0558/2020-55792-1, MFC-0558/2020-55534-1 о приостановлении государственной регистрации права собственности, а также письмом от 29.10.2020 № КУВД-001/2020-8806521/2, № КУВД-001/2020-8808400/2

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «МИК» путем регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: <...>, пом. 127 в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «МИК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Немова