Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-33894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года


Дело № А33-33894/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО5 Валерьевича.

в присутствии:

от истца: ФИО1 (до перерыва), представителя по доверенности №251/1 от 01.12.2022, ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности №248 от 01.12.2022,

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2023 (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. убытков.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.02.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.05.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 30.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 06.06.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, представить ответчика для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Смарт» (Истец, Покупатель) и ООО «РеалФиш» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 01.05.2021 №1517 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался в предусмотренном договоре порядке поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов, иных применимых нормативных требований и подтверждаться соответствующими документами для данного вида товара.

Во исполнение условий Договора по УПД от 12.10.2022 №ЦБ-38648 в адрес Покупателя, помимо креветок, поставлен также другой товар - кукуруза (далее – Товар), дата изготовления 02.08.2022, срок годности 01.08.2023, изготовитель «ЧП A.I.M-SHAMSHOD», адрес производства: 160900, <...>.

Товар принят Покупателем без замечаний и возражений.

Истец указывает, что поставленный Товар (кукуруза) оказался ненадлежащего качества. В подтверждение своих доводов ссылался на то, что Актом эпидемиологического расследования трех случаев ботулизма среди населения города Красноярска от 09.12.2022 №18775 установлено, что в Товаре обнаружены бактерии возбудители инфекции ботулизма.

ООО «Смарт» осуществило возврат продукции в адрес ООО «РеалФиш», о чем свидетельствует УПД от 25.11.2022 №3775384.

Вместе с тем, 12.12.2022 в ООО «Смарт» с требованием компенсации вреда обратилось физическое лицо (отец несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказавшееся госпитализированным после употребления в пищу Товара с острым течением заболевания ботулизм пищевой, паралитической формы, в тяжелом состоянии.

В результате указанного обращения истец заключил с указанным физически лицом соглашение о возмещении вреда, причиненного продажей Товара ненадлежащего качества, в соответствии с которым компенсировал моральный и материальный вред обратившемуся потребителю в размере 450 000 руб. (платежные поручения от 09.01.2023 № 278, от 09.01.2023 № 279).

Полагая, что указанная сумма является убытком для Покупателя, понесенным в связи с необходимостью возмещения вреда потребителю-физическому лицу за продажу Товара ненадлежащего качества, поступившего от Поставщика, истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2022 (РПО 80081188427403), однако письмо возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срок хранения», в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение вины ответчика истец, среди прочего, ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-38179/2022 об отказе в удовлетворения заявления ООО «РеалФиш» об отмене постановления от 19.12.2022 № 22990222, которым общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на отсутствие своей вины. Поставщик отмечал, что в Акте эпидемиологического расследования от 09.12.2022 чья-либо вина не устанавливалась, зафиксирован сам факт обнаружения бактерий в Товаре.

Кроме того, ответчик указал, что обратное изъятие Товара обусловлено не признанием ответственности ответчиком за поставку Товара ненадлежащего качества, а предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами от 21.11.2022 № 1319, которым указано ООО «РеалФиш» изъять из оборота Товар, что и сделано 25.11.2022, то есть до Акта эпидемиологического расследования.

Поставщик указал, что экспертными заключениями от 17.11.2022 № 08-1096/005103 и от 17.11.2022 № 08-784/005115, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», подтверждается факт того, что остальная часть партии товара, не переданного истцу, являлась надлежащего качества, бактерии возбудителей ботулизма отсутствовали.

Ответчик указывал, что Товар истцу передавался в надлежащем качестве, в котором он и был принят истцом без замечаний, при этом ответчик полагал, что в негодность Товар пришел после выкладки в торговый зал ввиду нарушения температурного режима хранения, обращая внимание истца и суда на абз. 2 п. 3.4 Акта эпидемиологического расследования: «Возможными причинами несоответствия микробиологических показателей безопасности готовой продукции могут служить нарушения условий хранения, транспортировки сырья и готовой продукции, технологических процессов подготовки сырья и готовой продукции».

Более того, ответчик указал на то, что возмещение ущерба физическому лицу произошло не по решению суда, не по заключению судебно-медицинской экспертизы, а в рамках соглашения, стороной которого ответчика не являлся, размер ущерба определен произвольно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.


Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые общие положения договора купли-продажи, касающиеся в числе прочего последствий несоблюдения продавцом требований к качеству товара, распространяются с изъятиями и дополнениями, установленными иными положениями кодекса (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Эти изъятия и дополнения касаются не только последствий поставки товаров ненадлежащего качества (статья 518 ГК РФ), но и распределения рисков, связанных с возможными претензиями по качеству товара со стороны конечного потребителя в случае, если товар приобретается покупателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для реализации в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с необходимостью возмещения вреда потребителю-физическому лицу за продажу Товара ненадлежащего качества, поступившего от ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд дает надлежащую оценку обстоятельствам, определяющим основание, вид и объем предъявленных потребителем требований к ООО «Смарт».

ООО «Смарт», являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет порядок и способы реализации товаров, особенности претензионной работы, поэтому участие общества в правоотношениях по розничной купле-продаже товаров не изменяет его прав в рамках договора поставки и не может служить основанием для переложения на ООО «РеалФиш» как на Поставщика всех расходов, которые общество несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам общества как продавца товара конечному потребителю.

Сложившиеся между ООО «Смарт» и ООО «РеалФиш» правоотношения на основании договора поставки носят самостоятельный характер, поэтому при разрешении настоящего дела суду следует установить, какие денежные средства в составе заявленных истцом убытков относятся к требованиям, основанным на действующим между ними договоре и положениях статей 15, 475, 518 ГК РФ, а какие обусловлены ведением истцом собственной предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров (продуктов) и его поведением в отношениях с потребителями, влекущим основания ответственности.

Из материалов дела следует, что истец произвольно определил размер убытков по соглашению с потребителем (отцом пострадавшего ребенка), стороной которого ответчик не являлся. Сам по себе состав убытков образован из определенного ООО «Смарт» и потребителем размера морального и материального вреда в размере 450 000 руб., причиненного продажей товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо определить, какие из расходов истца связаны исключительно с его индивидуальной ответственностью перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, а какие истец понес вынужденно из-за передачи ему некачественного товара в рамках договора поставки. Без точного определения состава убытков, заявленных истцом по настоящему делу, и без правовой квалификации включенных в убытки денежных сумм нельзя правильно разрешить вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

На основании представленных сторонами в материалы дела документов, доводов сторон, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-38179/2022, суд полагает доказанным истцом факт передачи ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрдоказательств в опровержение документов, представленных истцом, не приведено, при этом о проведении судебной экспертизы в рамках статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, соответствующее ходатайство отсутствует.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд определяет размер понесенных истцом убытков исключительно исходя из его деятельности, а не из всех затрат, понесенным при урегулировании вопроса с потребителем.

Так, стоимость партии кукурузы, изъятой и истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, не заявляется истцом, вместе с тем стоимость кукурузы, из-за которой пострадал ребенок, включена в урегулирование спора между конечным потребителем (кассовый чек от 25.10.2022 № 46) и составляет 149 руб. 89 коп., при этом оптовая цена за единицу товара равна 88 руб. (без НДС – 73 руб. 33 коп.)

Именно единица некачественного товара (не партия) послужила болезнью для несовершеннолетнего, сумма за такую единицу товара подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в сумму убытков надлежит включить расходы потребителя, связанные с приобретением лекарственных препаратов, на сумму 1 897 руб. (кассовый чек от 28.11.2022).

Таким образом, сумма оптовой цены за единицу кукурузы и сумма лекарственных препаратов является реальным размером ущерба, возмещенного конечного потребителю в соответствии с соглашением об урегулировании убытка.

Сумма неполученной заработной платы родителя несовершеннолетнего пострадавшего в связи с оформлением отпуска без сохранения заработной платы, не является прямым реальным ущербом для истца, так как такой отпуск берется по инициативе работника независимо от наступивших в его жизни обстоятельств, в отличие от больничного листка, по которому идут отчисления и такой документ является доказательством отсутствия работника в связи с его болезнью, либо по уходу за его близкими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 1 985 руб. (88 + 1897). Указанная сумма является реальным размером ущерба для истца, иных доказательств реальности вреда, несмотря на предложения суда, не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих такой размер ущерба со стороны ответчика.

Суд не находит основания для переложения на ответчика расходов на выплату истцом морального вреда своему потребителю. Ответчик в отношения по розничной купле-продаже не вступал, участником отношений по защите прав потребителей не является.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 № 49189.

Исковые требования удовлетворены частично (0,44% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 985 руб. убытков, а также 52 руб. 93 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев