Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А13-3648/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3648/2016
г. Вологда
04 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии арбитражного управляющего ФИО2 и её представителя ФИО3 по доверенности от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу № А13-3648/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пригород Авто» (место нахождения: 161010, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Непотягово; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Пригород Авто») 15.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - Общество, должник).

Определением от 22.04.2016 заявление ООО «Пригород Авто» принято к производству.

Решением суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Требование ООО «Пригород Авто» в размере 23 562 826 руб. 68 коп., в том числе 17 308 000 руб. основного долга и 6 254 826 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» (далее – ООО «КАМАЗ-Лидер») 06.05.2019 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2 и просило суд признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, между его конкурсными кредиторами.

Определением суда от 01.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «КАМАЗ-Лидер» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу. Податель жалобы ссылается на нарушение прав кредиторов на своевременное удовлетворение требований за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника. Считает, что действия конкурсного управляющего по нераспределению денежных средств после их поступления их в конкурсную массу должника нельзя признать разумными и добросовестными. Указывает, что при подобных ситуациях в гражданско-правовых обязательствах за незаконное удержание денежных средств контрагентами применяются санкции в виде неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 и её представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 упомянутого Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как усматривается в деле, ООО «КАМАЗ-Лидер» в обоснование своей жалобы ссылалось на неисполнение конкурсным управляющим должника ФИО2 обязанности по проведению расчетов с кредиторами Общества при наличии к тому денежных средств у должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 указанного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в период с 14.01.2019 по 21.05.2019 на счет Общества поступили денежные средства в общем размере 8 660 905 руб., а именно 14.01.2019 – 4 717 руб. 25 коп., 16.01.2019 – 2635 руб. 94 коп., 04.02.2019 – 6003 руб., 13.02.2019 – 6253 руб., 14.02.2019 – 6 003 руб., 15.02.2019 - 2601 руб. 50 коп., 19.02.2019 – 2 000 000 руб., 13.03.2019 – 6753 руб., 15.03.2019 – 8645 руб. 74 коп., 09.04.2019 – 1 500 000 руб., 22.04.2019 – 14 899 руб. 24 коп., 15.05.2019 – 14 885 руб. 86 коп., 20.05.2019 – 15 466 руб. 26 коп., 21.05.2019 – 5 072 041 руб. 21 коп.

Указанные денежные средства были распределены конкурсным управляющим с расчетного счета Общества между кредиторами 29.05.2019.

Возражая на доводы жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 сослалась на то, что ООО «КАМАЗ-Лидер» предоставило ей свои реквизиты для перевода денежных средств 09.04.2019 и представленные кредитором реквизиты отличались от реквизитов, по которым конкурсный управляющий ранее перечислял ООО «КАМАЗ-Лидер» денежные средства в счет удовлетворения его требований.

Кроме того, конкурсный управляющий посчитал (согласно его пояснениям), что до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции о взыскании с ФИО4 (дебитора) в пользу Общества денежных средств перечисление денежных средств ФИО4 (одновременно кредитор) не будет отвечать интересам всех кредиторов Общества, поскольку перечисление ей денежных средств без уплаты ее долга должнику, возможно, создаст ситуацию, когда ФИО4 будут перечислены денежные средства, а ФИО4 не перечислит Обществу денежные средства.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего ФИО2, отказав в удовлетворении жалобы ООО «КАМАЗ-Лидер».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела разногласия между конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсными кредиторами Общества, в том числе ООО «КАМАЗ-Лидер», по размеру и составу по состоянию на 14.01.2019 отсутствовали. Размер требований этих кредиторов был установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

Поскольку до 14.01.2019 конкурсным управляющим ФИО2 производились расчеты с кредиторами должника и ни у неё, ни у ООО «КАМАЗ-Лидер» не было разногласий по вопросу перечисления причитающихся кредитору денежных средств в счет удовлетворения его требований, доводы конкурсного управляющего о невозможности перечисления денежных средств в связи с изменением банковских реквизитов кредитора не могут быть признаны обоснованными.

Нерешенность вопроса о признании за ФИО4 статуса должника перед Обществом не влияет на размер её требований к должнику и размер требований иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а следовательно, не препятствует частичному удовлетворению их требований.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим было допущено фактическое удержание денежных средств без правовых на то оснований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим ФИО2 необоснованно не осуществлялись расчеты с кредиторами Общества в течение четырех месяцев при наличии для этого денежных средств в конкурсной массе, данное бездействие нарушило права ООО «КАМАЗ-Лидер» и иных кредиторов должника на своевременное удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «КАМАЗ-Лидер» подлежит удовлетворению, определение суда от 01.07.2019 - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу № А13-3648/2016.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» ФИО2, выразившиеся в не распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис», между его кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов