Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А47-15588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15588/2021
г. Оренбург
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, поданного в интересах Муниципального образования «Саракташский район» в лице уполномоченного органа - Администрации Муниципального образования "Саракташский район"

к 1. муниципальному унитарному предприятию "Перспектива", Оренбургская область, Саракташский район, пос. Саракташ, ОГРН <***>, ИНН <***>

2. обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Оренбургская область, Саракташский район, пос. Саракташ, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Саракташский район", Оренбургская область, Саракташский район, пос. Саракташ

о признании недействительным договора аренды №4/21 от 28.01.2021, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Перспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть",

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» передать по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Перспектива» объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора № 4/21 от 28.01.2021, приложениями № 1 и №2 к указанному договору - нежилое здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу <...> а, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3123.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, удостоверение ТО№290514 от 29.09.2021, сроком по 29.09.2025,

от ответчика №1: явки нет, извещен,

от ответчика №2: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Муниципального образования «Саракташский район» в лице уполномоченного органа - Администрации Муниципального образования "Саракташский район" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Перспектива" (далее - ответчик №1, МУП "Перспектива"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее ответчик №2, ООО "Теплосеть") о признании недействительным договора аренды №4/21 от 28.01.2021, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Перспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть",

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» передать по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Перспектива» объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора № 4/21 от 28.01.2021, приложениями № 1 и №2 к указанному договору - нежилое здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу <...> а, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3123.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – письменные пояснения (вх. от 14.02.2022), от ответчика №1 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 04.04.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 28.01.2021 между МУП "Перспектива" (далее - арендодатель) и ООО "Теплосеть" (далее - арендатор) заключен договор аренды №4/21, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде нежилого здания котельной с оборудованием, расположенные по адресу <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3123, площадью 419,0 кв.м.

Пунктом 1.2 договора установлено целевое использование объекта аренды: производство и бесперебойная подача тепловой энергии в с. Черный Отрог.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия с 01.09.2021 по 31.01.2026. Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 2 070 руб. 00 коп. в месяц (без НДС).

В ходе проведенной проверки установлено, что при заключении договора допущены существенные нарушения и он является недействительным.

Как указывает истец, объект договора аренды № 4/21 от 28.01.2021 - котельная общей площадью 41, 1 кв.м. с оборудованием по адресу <...>, построена в 1975 году. Право собственности муниципального образования Саракташский район на указанный объект возникло на основании решений Совета депутатов МО Саракташский район от 12.07.2005 № 272, от 28.03.2008 №228. Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 27.09.2010.

Учитывая, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения (котельной) и датой заключения договора превышает пять лет, процедура заключения договора № 4/21 от 28.01.2021 противоречит ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец указал, что спорный объект передан ООО «Теплосеть» без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. При заключении договора аренды № 4/21 от 28.01.2021 допущены нарушения законодательства, ограничившие права иных субъектов предпринимательской деятельности на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и по критериям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на предоставление заявок, являющихся более выигрышными, чем заявка арендатора относительно указанных требований и критериев.

Истец пояснил, что заключение договора № 4/21 от 28.01.2021 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности.

Ответчик №1 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что ввиду отсутствия потенциальных инвесторов, готовых заключить концессионное соглашение, МУП «Перспектива» в целях бесперебойного обеспечения теплоснабжения населения и социально-значимых объектов на территории с. Черный Отрог, вынуждено заключило договор аренды с единственным исполнителем ООО «Теплосеть» (л.д. 48-49).

Ответчик №2 письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Частью 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

-с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

-с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Предъявлением настоящего иска направлено в защиту прав муниципального образования «Саракташский район» Оренбургской области, неопределенного круга лиц, поскольку нарушения, допущенные при заключении договора аренды, повлекли нарушение публичных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды (имущественного найма).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Во исполнение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Согласно п. 3.1 Правил проведения конкурса на заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых и соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав не такие объекты.

Таким образом, передача владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в п. 3 ст. 28.1 Закона N 190-ФЗ. По концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта не может быть определена.

Из материалов дела следует, что договором аренды № 4/21 от 28.01.2021 ответчику №2 в аренду передано котельная общей площадью 41, 1 кв.м. с оборудованием по адресу <...>, построена в 1975 году. Право собственности муниципального образования Саракташский район на указанный объект возникло на основании решений Совета депутатов МО Саракташский район от 12.07.2005 № 272, от 28.03.2008 №228. Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 27.09.2010 (л.д. 17-22).

Из данного договора и приложения к нему видно, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет.

Учитывая, что переданные по договору аренды объекты теплоснабжения на момент заключения договора аренды эксплуатировались более 5 лет, а также то, что вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры не являются технологически связанной частью принадлежащей муниципальному образованию сети инженерно-технического обеспечения, передача прав владения на них могла быть произведена исключительно путем заключения концессионного соглашения при соблюдении конкурентных процедур.

С учетом указанных обстоятельств, при передаче таких объектов теплоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, из отзыва МУП "Перспектива", следует, что с 2010 года объект системы теплоснабжения передается ресурсоснабжающей организации, являющейся единственным участником торгов, на основании договора аренды, который подлежит продлению в соответствии с ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом применение вступивших с 1 января 2015 года норм законодательства, предусматривающих передачу таких объектов по концессионному соглашению, не представляется возможным ввиду отсутствия потенциальных инвесторов.

Доводы, изложенные в отзыве МУП «Перспектива», подлежат судом отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05,2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Исключение из данного правила в отношении ранее заключенных договоров аренды, продленных в соответствии ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», законодательство не предусматривает.

Как следует из письма ФАС России от 26.02.2018 № ВК/12509/18 «О направлении разъяснений» специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Таким образом, доводы отзыва МУП «Перспектива» подлежат отклонению.

Указанный в части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях являются объекты теплоснабжения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Переданное в аренду ООО "Теплосеть" имущество является муниципальной собственностью.

Передача прав владения и (или) пользования спорным объектами, находящимся в муниципальной собственности, должна осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Вместе с тем, заключению договора аренды с ООО «Теплосеть» не предшествовали конкурсные процедуры.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Однако из оспариваемого договора аренды следует, что принятые по договору обязанности арендатора не позволяют отнести этот договор к концессионным соглашениям.

Установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений не соблюден сторонами, в нарушение требований ст. ст. 422, 449 ГК РФ, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 28.1 Закона N 190-ФЗ, ст. ст. 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания торгов и заключенной сделки недействительными.

Таким образом, заключение договора аренды муниципального имущества №20-16 от 20.11.2020 не обеспечивает достижения целей Закона о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 1), в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, и следовательно не удовлетворяет публичные нужды.

Заключение договора аренды не будет способствовать развитию объекта теплоснабжения, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в Закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие.

Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, проведение торгов с нарушением норм Федерального закона о концессионных соглашениях является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов муниципального образования «Саракташский район» Оренбургской области.

Поскольку заключен договор аренды, а не концессионное соглашение, указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает положения ч. 1 ст. 28.1 Закона N 190-ФЗ, а также требования законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях").

Кроме того, торги на право заключения договора аренды муниципального имущества №20-16 от 20.11.2020 не проводились, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 17.1, ст. 19 - 20 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 указанной статьи).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством).

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В связи с изложенным, договор аренды №4/21 от 28.01.2021, заключенный между МУП "Перспектива" и ООО «Теплосеть» является недействительным (ничтожным).

Таким образом, требование заместителя прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №4/21 от 28.01.2021, заключенного между МУП "Перспектива" и ООО «Теплосеть», является законным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом признания судом недействительными договора аренды №4/21 от 28.01.2021, ООО «Теплосеть» обязано передать по акту приема-передачи МУП "Перспектива" объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора аренды №4/21 от 28.01.2021, приложениями №1 и №2 к договору: нежилое здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3123.

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с МУП "Перспектива" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., с ООО "Теплосеть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №4/21 от 28.01.2021, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Перспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» передать по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Перспектива» объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора № 4/21 от 28.01.2021, приложениями № 1 и №2 к указанному договору - нежилое здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу <...> а, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3123.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова