Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А56-134815/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134815/2019
06 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО «РегионКонсалт»: представитель Матвеев Ю.А. по доверенности от 18.11.2019,

от Пена Е.А.: представитель Кошелев Б.В. по доверенности от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6890/2020) Пена Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-134815/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению ООО «РегионКонсалт» о признании несостоятельным (банкротом) Пена Евгения Александровича,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Пена Евгения Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2020 суд принял заявление ООО «РегионКонсалт», возбудил производство по делу.

Пен Е.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.02.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016 по делу № 2-655/16, которое положено в основание для обращения ООО «РегионКонсалт» с заявлением о признании Пена Е.А. несостоятельным (банкротом) установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 15 965 002 руб., что превышает сумму заявленных к нему требований.

Представитель Пена Е.А. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «РегионКонсалт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Пена Е.А. несостоятельным (банкротом) ООО «РегионКонсалт» сослалось на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016 по делу № 2-655/16, которым солидарно с ЗАО «Бизнес Порт», Брик Светланы Викторовны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Брик Златы Михайловны и Брик Даниила Михайловича, Пен Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № Ю-189/СП6/12 от 19.12.2012 в размере 14 521 555 руб. 26 коп.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату обращения ООО «РегионКонсалт» с заявлением о банкротстве должника у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед ООО «РегионКонсалт», сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-134815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева