Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А83-11611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-11611/2020
10 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 267 от 10.06.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административная комиссия, предоставив копии материалов дела об административном правонарушении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность обжалуемого постановления.

Участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства по делу, судом были установлены следующие обстоятельства.

27.04.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи в результате обследования ул. Черноморской в городе Керчи, координаты (45.287924, 36.418198 12) выявлено не огражденное место проведения работ, связанных с разрытием грунта, что нарушает п.п. 2 п. 3.6.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: «До начала производства работ по разрытию необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации», о чем составлен соответствующий Акт.

Уведомление № 136 от 27.04.2020 о составлении протокола об административном правонарушении на 19.05.2020 в 10 часов 00 минут было направлено Обществу 27.04.2020.

19.05.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи в отношении ООО «ЭТК-Москва» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Данный протокол, с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 10.06.2020 в 09 часов 00 минут, был направлен в адрес Общества 20.05.2020 и был получен последним 01.06.2020.

Постановлением № 267 от 10.06.2020 ООО «ЭТК-Москва» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон № 117-ЗРК), в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки изложенному, в материалах дела об административном правонарушении доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления 19.05.2020 протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830041046355 срок хранения корреспонденции истек 30.06.2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола административный орган не располагал надлежащими доказательствами уведомления представителя Общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества или его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства

Составление протокола без участия представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 10.06.2020 № 267 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 267 от 10.06.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев