Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А19-25844/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25844/2019
г. Чита
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-25844/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, микр-н Крылатый, д. 24/5, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 в отношении ООО «СТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) ООО «СТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТЭК» возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 конкурсным управляющим ООО «СТЭК» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий 30.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

-признать недействительными сделки – банковские операции по перечислению в пользу ООО «Правовой стандарт» денежных средств в размере 120 950 руб., в том числе: 27.05.2019 по платежному поручению № 609 на сумму 65 950 руб., 31.05.2019 по платежному поручению № 636 на сумму 10 000 руб., 09.07.2019 по платежному поручению № 701 на сумму 45 000 руб.;

-применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «Правовой стандарт» в пользу ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» денежные средства в размере 120 950 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, полагает, что материалами дела подтверждается оказание предпочтения отдельному кредитору ООО «Правовой стандарт» при совершении сделок; оказание ответчиком юридических услуг, в том числе услуг по сопровождению судебных споров с участием ООО «СТЭК», и наличие значительной, длительной просрочки перед самими ответчиком позволяло ему оценить платежеспособность должника; выражает несогласие с выводом суда о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Правовой стандарт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как видно из банковской выписки должника ООО «СТЭК», должником в пользу ООО «Правовой стандарт» произведены платежи на сумму 120 950 руб.:

- 27.05.2019 в размере 69 950 руб., основание операции «Возврат денежных средств по дог. займа от 30.08.2018 г.»;

- 31.05.2019 в размере 10 000 руб., основание операции «Оплата по договору 7 от 23.04.2018 за консультационные услуги»;

- 09.07.2019 в размере 45 000 руб., основание операции «Оплата по договору 7 от 23.04.2018 за консультационные услуги».

Указывая, что данные перечисления денежных средств на сумму 120 950 руб. совершены в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Правовой стандарт» относительно требований иных кредиторов должника, существовавших до совершения сделки, нарушают установленную законом очерёдность удовлетворения требований кредиторов, ответчик знал и должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения платежей, конкурсный управляющий ООО «СТЭК» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок по пункту 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭК» № А19-25844/2019 возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 на основании заявления ООО «Иркутскэнергосбыт».

Оспариваемые перечисления совершены – 27.05.2019, 31.05.2019, 09.07.2019 - в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и попадают в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пунктом 12 Постановления от 23.12.2010 № 63, статьей 25 Закона об адвокатуре, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между ООО «СТЭК» и ООО «Правовой стандарт» заключены договоры на оказание юридических услуг: от 01.03.2018 №5, от 23.04.2018 №7, от 18.01.2019 №2/2019/223ФЗ. Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель обязуется в течение срока действия договора ежемесячно по заданию заказчика оказывать юридические услуги и услуги кадрового делопроизводства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Перечень конкретных услуг установлен договорами и приведен в обжалуемом определении.

Определением суда от 24.08.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Правовой стандарт» - задолженность должника перед ответчиком, основанная на вышеназванных договорах на оказание юридических услуг и актах приема-передачи оказанных услуг по названным договорам.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг, их необходимость должнику, а также результативность участия исполнителя в делах по представлению интересов должника.

Суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы заявителя об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника; о заинтересованности (аффлированности) должника и ответчика, а также обоснованно указал на совершение оспариваемых платежей по оплате услуг юристов в рамках обычной хозяйственной деятельности общества и в интересах общества-должника, установил отсутствие в спорных платежах противоправной цели причинения вреда кредиторам должника,

Оснований для признания сделки недействительной отсутствуют.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 305-ЭС20-19905(13,14) по делу N А40-216654/2019.

В удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-25844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко