Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А57-28094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28094/2019
05 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1, ОГРНИП 317745600083168, ИНН <***>), г. Магнитогорск, Челябинская область

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» (ГУЗ «СГП № 9», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 214 242, 86 руб.

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ГУЗ «СГП № 9», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ОГРНИП 317745600083168, ИНН <***>), г. Магнитогорск, Челябинская область

о расторжении государственного контракта от 05.08.2019 № 0860200000819007629

третье лицо: ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель на основании ордера № 0002/20 от 25.06.2020

от ГУЗ «СГП № 9» - ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), г. Магнитогорск, Челябинская область обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (далее - ГУЗ «СГП № 9»), г.Саратов о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019 в сумме 214 242,86 руб.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019, выразившемся в неоплате поставленного товара.

Определением суда от 26.11.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В свою очередь, Государственное учреждение здравоохранение «Саратовская городская поликлиника № 9» (далее - ГУЗ «СГП № 9»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), г. Магнитогорск, Челябинская область о расторжении государственного контракта от 05.08.2019 № 0860200000819007629.

Встречный иск мотивирован тем, что поставленный в рамках государственного контракта от 05.08.2019 № 0860200000819007629 товар не соответствует условиям заключенного контракта, аукционной документации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г. Саратов.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя ИП ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ГУЗ «СГП № 9» просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание явился эксперт ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4, который дал пояснения по проведенной судебной экспертизе.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.10.2020 до 15 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 28.10.2020 в 15 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, во встречном иске, с учетом заключения эксперта, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречный иск – оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ГУЗ «СГП № 9» (Заказчик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 17.07.2019 № 0860200000819007629, заключен государственный контракт №0860200000819007629, предметом которого является поставка тележек для уборки помещений для нужд ГУЗ «СГП № 9». Характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществлялась силами и средствами Поставщика с разгрузкой транспортного средства и с соблюдением условий хранения товара, предусмотренных Инструкцией по применению.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта составляет 214 242,86 руб.

Пунктом 4.1.3 контракта стороны предусмотрели, что Поставщик обязан был передать Заказчику надлежаще оформленные документы: Акт, товарные накладные (накладные), копии декларации(й) о соответствии или сертификата(ов) соответствия или качества либо иные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заказчик обязался проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона и проверку поставленного товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного товара, в том числе частичного (п. 4.2.1 контракта).

В любое время проверять поставку товара и потребовать от Поставщика отчет о ходе исполнения контракта (п. 4.2.6 контракта).

В соответствии с п. 4.3.1 контракта Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объёма требований, установленных контрактом и Документацией об электронном аукционе.

Поставка товара считается выполненной с момента подписания Акта и товарных накладных (накладных) между Поставщиком и Заказчиком.

Место поставки товара: ГУЗ «СГП №9»; 410033, г. Саратов, ул.им.Космодемьянской З.А., д. 28 (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товара должна быть произведена в срок 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 20.09.2019.

Качество и безопасность поставляемого товара гарантируется наличием обязательных для данного вида товаров сертификатов качества (соответствия) или деклараций о соответствии. Поставка товара должна сопровождаться предоставлением копии сертификата качества (соответствия) или декларации о соответствии (п. 6.3 контракта).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно извещения об осуществлении закупки на тележки для уборки помещений, которые были заявлены под кодом вида медицинского изделия 153900, как изделие медицинского назначения согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Также в информационной карте аукциона указано, что производится закупка Изделий медицинских, в том числе хирургических, прочих, не включенных в другие группировки, код 32.50.50.190. Таким образом, поставленный товар должен соответствовать требованиям ПП РФ № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» и условиям контракта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в рамках государственного контракта от 05.08.2019 № 0860200000819007629, ИП ФИО1 в адрес ГУЗ «СГП №9» 05.09.2019 был поставлен товар, который Заказчик отказался принимать, сославшись на отсутствие регистрационных удостоверений на товар.

При поставке ИП ФИО1 товара 05.09.2019, в представленных Поставщиком документах, отсутствовали регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, так же в составе документов соответствия присутствовало отказное письмо о сертификации или декларации поставляемого товара.

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При повторной поставке 19.09.2020 ИП ФИО1 поставил тот же товар, но приложил копии регистрационного удостоверения и документы соответствия на тележку ТУП по ТУ 9451-031-07614107-2005 производства АО «Досчатинский завод медицинского оборудования», Россия, в связи с чем, Приемочная комиссия ГУЗ «СГП № 9» усомнилась в подлинности поставленного товара, который ранее (05.09.2019) ИП ФИО1 декларировал как товар, не являющийся медицинским изделием. Внешний вид поставленного товара не соответствовал представленному на сайте производителя, на изделии отсутствовали серия, номер партии изделия, а также паспорт качества на медицинское изделие. Какие-либо доказательства подлинности товара Поставщиком представлены не были, в связи с чем, Приемочная комиссия ГУЗ «СГП № 9» отказала в приемке товара, о чем был составлен Акт приемки товара от 19.09.2019.

В Акте указано заключение Приемочной комиссии, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019. Товар подлежит возврату, т.к. сопровождающие документы содержат информацию об ином товаре.

ГУЗ «СГП № 9» 23.09.2019 направило в адрес Поставщика Требование (исх. № 726) о ненадлежащем исполнении обязательств (поставки товара), в котором указало на отсутствие Регистрационного удостоверения, подтверждающего принадлежность поставленного товара к изделиям медицинского назначения.

В ответе на вышеуказанное письмо (от 24.09.2019 исх. № 260) ИП ФИО1 указал, что контрактом на поставку тележек для уборки помещений № 0860200000819007629 от 05.08.2019 не предусмотрена передача регистрационного удостоверения на товар при поставке товара поставщиком, что ГУЗ «СГП № 9» нарушены требования Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и что 25.09.2019 Поставщик осуществит очередную поставку товара.

ГУЗ «СГП № 9» в письме исх. № 1055 от 25.09.2019, направленном в адрес Поставщика, указало на то, что является учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность и в работе обязана применять только качественные и безопасные изделия, согласно своему профилю.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации, в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В информационной карте аукциона, размещенной на сайте zakupki.gov.ru прямо указано, что производится закупка Изделий медицинских, в том числе хирургических, прочих, не включенных в другие группировки, код 32.50.50.190.

Посчитав, что передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением Поставщиком обязанности по контракту, Заказчик (ГУЗ «СГП № 9») отказало ИП ФИО1 в приемке поставленного товара.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что фактическая поставка товара произошла 25.09.2019 через DPD службу по комплексу транспортно-логистических услуг экспресс-доставки и грузоперевозок, представители которой, не смотря на отказ Заказчика принять товар, оставили его у здания ГУЗ «СГП № 9».

25.09.2019 ГУЗ «СГП № 9» был составлен Акт приемки товара, в котором указано заключение Приемочной комиссии, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019. Товар подлежит возврату, т.к. сопровождающие документы присутствуют не в полном объеме (отсутствуют документы соответствия) – что не соответствует поставленному товару.

Указанный Акт был направлен в адрес ИП ФИО1 с письмом от 26.09.2019 № 1075.

30.09.2019 Заказчиком (ГУЗ «СГП № 9») был составлен Акт приемки товара комиссионный, согласно которому принято заключение Приемочной комиссии, что поставленный товар не соответствует условиям контракта от 05.08.2019 №0860200000819007629 и подлежит возврату Поставщику, по следующим основаниям:

- сопровождающие документы на товар (тележка для уборки помещений) присутствуют не в полном объеме:

а) отсутствуют товарно-транспортные накладные (унифицированная форма ТОРГ-12), что не соответствует п. 4.1.3 контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019;

б) отсутствуют документы соответствия, качества, что не соответствует п.п. 4.1.3, 6.3 контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019;

в) товар в графе 2 счета-фактуры № 0000509 от 09.09.2019 – тележка для уборки помещения в количестве 4 (четыре) штуки не соответствует заявленному техническому заданию ДА (документация аукциона) и Спецификации к контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019. Имеются расхождения по комплектности товара.

08.10.2019 (исх. № 1130) в адрес ИП ФИО1 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки товара, в котором комиссия указала на несоответствие товара условиям контракта и на необходимость его возврата Поставщику.

В письме от 10.10.2019 (исх. № 291) Поставщик отказался забирать товар, ссылаясь на его соответствие условиям заключенного контракта и качеству, а также на наличие сопроводительных документов к товару, согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

ГУЗ «СГП № 9» направило в адрес Поставщика Претензию от 15.10.2019 № 1154 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, ИП ФИО1 представил в материалы дела Заключение специалиста № 117 01 00160 от 11.12.2019, составленное специалистом ФИО5 Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата», г. Магнитогорск, Челябинская область.

Согласно Заключению специалиста, к экспертизе были предъявлены тележки для уборки помещений, поставленные по государственному контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019. Экспертиза была проведена аналитическим и документальным методами.

Специалисту были предъявлены:

- первая часть заявки на участие в электронном аукционе;

- счет на оплату № 307 от 29.08.2019;

- техническое задание (спецификация);

- определение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу № А57-28094/2019.

Специалистом изучена информация по указанным в счете артикулам продукции на интернет-сайте Группы компаний «Все для уборки», http://www.vsedlyauborki.ru.

Согласно выводу, сделанному специалистом, товар – тележки для уборки помещений в количестве 6 шт., поставленные ИП ФИО1, г. Магнитогорск , ГУЗ «СГП № 9», г.Саратов, соответствуют требованиям технического задания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

К представленному Заключению специалиста суд относится критически в виду следующего.

Специалист указывает, что к экспертизе были предъявлены тележки для уборки помещений, поставленные по государственному контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения спора установлено, что тележки для уборки помещений, поставленные по государственному контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019, находятся с 25.09.2019 на складе ГУЗ «СГП № 9» на ответственном хранении в соответствии с положениями ст. 514 ГК РФ, о чем Поставщик (ИП ФИО1) был уведомлен письмом от 08.10.2019 исх. № 1130.

Таким образом, указанные тележки не могли быть предметом исследования специалиста, составившего данное заключение.

Учитывая методику проведения исследования, на обозрение специалисту не были представлены следующие документы:

- извещение о проведении закупки № 0860200000819007629;

- документация аукциона о проведении закупки;

- контракт № 0860200000819007629 от 05.08.2019;

- регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.11.2015 № ФСР 2009/06387.

Таким образом, проведенное исследование не отвечает и противоречит требованиям ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, представленное Заключение не отвечает на все вопросы, при ответе на которые можно установить юридически значимые обстоятельства для полного и объективного рассмотрения данного дела, а именно:

- является ли поставленный товар изделием медицинского назначения;

- имеется ли соответствующая маркировка на товаре (обозначающая принадлежность к определенному производителю) в соответствии с Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 12.11.2015 № ФСР 2009/06387;

- является ли поставленный товар изделием медицинского назначения АО «Досчатинский завод медицинского оборудования».

Представителем ГУЗ «СГП № 9» представлены письменные возражения на заключение специалиста от 11.12.2019 № 117 01 00160, согласно которым Заказчик считает представленное заключение специалиста недопустимым доказательством, просит исключить его из числа доказательств по данному делу.

Также представителем ГУЗ «СГП № 9» в материалы дела представлена копия письма ООО «Лизоформ-Спб», согласно которому Регистрационное удостоверение № 2008/01433 от 07.04.2008 года на медицинское изделие выдано на Оборудование «Лизоформ» для дезинфекции помещений лечебно-профилактических учреждений, с принадлежностями: исполнения «Лизоформ Аква Базик», «Лизоформ Аква Плюс», «Лизоформ Экип Дез», перечисленными в приложении к регистрационному удостоверению. Производителем данного оборудования является компания «Вермоп Дойчланд ГмбХ», Германия. В Регистрационном удостоверении № 2008/01433 Тележка для уборки помещений, производство Россия, отсутствует. В 2019 году ИП ФИО1 (<...>, офис (кв) 138, ИНН <***>, ОГРНИП 3174566000083168) и ООО «ТНП Урал» (ИНН <***>, <...> складская зона, линия 2, строение 14) в ООО «Лизоформ-Спб» ничего не приобретали. Тележки для уборки помещений, производство Россия, в ассортименте ООО «Лизоформ-Спб» отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро», производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленный товар (тележки для уборки помещений) техническим условиям контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019 г., документации открытого аукциона, а именно качеству, сертификации товара.

2. Имеется ли соответствующая маркировка на товаре (тележки для уборки помещений), поставленном ИП ФИО1 по контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019 г., обозначающая принадлежность к определенному производителю, в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие № ФСЗ 2008/01433 от 07.04.2008 г.

3. Является ли поставленный товар (тележки для уборки помещений) по контракту по контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019 г. изделием медицинского назначения ООО «Лизоформ-Спб».

Согласно Заключению эксперта от 25.08.2020 № 264 поставленный товар (тележки для уборки помещений) техническим условиям контракта № 0860200000819007629 от 05.08.2019, документации открытого аукциона, а именно качеству, сертификации товара не соответствует.

Эксперт указал, что на товаре (тележки для уборки помещений), поставленном ИП ФИО1 по контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019, имеется маркировка, обозначающая принадлежность к определенному производителю – Международной промышленно-торговой группе AFC.

Осмотром всех комплектующих поставленного товара установлено, что на держателях МОПов (сверху), поддонах и ведрах (снизу) имеются маркировочные обозначения Евросоюза (Илл. №№ 8 – 14), в том числе логотип изготовителя – Международной промышленно-торговой группы AFC.

На остальных комплектующих каких-либо маркировочных обозначений нет. Также нет никаких обозначений, которые могли бы свидетельствовать, что поставленный товар является изделием медицинского назначения ООО «Лизоформ-Спб».

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что поставленный товар (тележки для уборки помещений) по контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019, изделием медицинского назначения ООО «Лизоформ-Спб» не является.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что отсутствуют инструкции по применению на русском языке, что является нарушением п. 6.2 контракта, отсутствуют документы, подтверждающие качество товара (сертификаты качества или декларации о соответствии), что нарушает требования пунктов 4.1.3 и 6.3 контракта.

Оснований для непринятия выводов эксперта, судом не установлено, как и не установлено оснований для вывода, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией.

Стороны об отводе эксперта в суде не ходатайствовали, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально сторонами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с ч.2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4, который дал необходимые пояснения по проведенной экспертизе.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в первоначальном исковом заявлении, не доказаны.

При указанных обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств обоснованности требований, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования, заявленные ГУЗ «СГП № 9» о расторжении контракту № 0860200000819007629 от 05.08.2019 подлежат оставлению без рассмотрения в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частями 8-25 статьи 95 Федерального закона, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и(или) товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и(или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и(или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и(или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщиков.

Заявляя требование о расторжении контракта ГУЗ «СГП № 9» представлены в материалы дела претензии от 15.10.2019 № 1154 и от 30.04.2020 № 467, направленные в адрес ИП ФИО1

При этом, направляя в адрес Поставщика указанные выше претензии, Заказчик не указал о том, что расторгает муниципальный контракт, в претензиях указано на то, что ГУЗ «СГП № 9» может воспользоваться своим правом на односторонний отказ. Вместе с тем, конкретных действий, направленных на односторонний отказ от исполнения контракта, с соблюдением требований действующего законодательства, Заказчик не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ГУЗ «СГП № 9» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области – отказать.

Встречные исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9», г. Саратов о расторжении контракта - оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273- 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области а


С.А. Федорцова