Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-151239/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-151239/23-151-1226 26.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СУ-111» (ОГРН: <***>) к ответчику ООО «СВС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 532 867, 85 руб..

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 202 504 руб. 28 коп., процентов за период с 04.08.2020 по 24.05.2023 в размере 330 363 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СУ-111» (далее - «Заказчик» / «Истец») и ООО «СВС» (далее«Подрядчик» / «Ответчик») был заключен Договор подряда № 1111Т2-3/3448/2018 от 14.01.2019г. (далее -«Договор»), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ, указанных в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора«Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для

надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполнялись в целях создания объекта: многоквартирный дом Корпус К20, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9881, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «01» августа 2019г. к Договору составляет 44 336 471 (Сорок четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек, кроме того, НДС (далее по тексту Договора — «Цена работ»). НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом Цена работ с учетом НДС составляет 53 203 765 (пятьдесят три миллиона двести три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, работы выполнены на сумму 47 321 905 (сорок семь миллионов триста двадцать одна тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек с НДС.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ: Дата начала выполнения Работ: «02» апреля 2019 г.., Дата окончания выполнения Работ: «30» августа 2019 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019г. к Договору.

В соответствии с буллитом 1, п. 13.2 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор, вручив Подрядчику, соответствующее уведомление в том числе, если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более, чем на 10 (Десять) банковских дней.

Согласно п. 13.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения одной из Сторон уведомления о расторжении. Договора.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 23.07.2020г.. см. почтовое отслеживание письма РПО 11763247026917.

Таким образом, 29.07.2020г. Договор был расторгнут письмом исх. № 69 от 07.07.2020г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, буллита 1 п. 13.2. Договора. Письмом исх. № 69 от 07.07.2020г., полученным Ответчиком 23.07.2020г. (РПО № 11763247026917) Истец потребовал осуществить возврат аванса, неподтвержденного выполненными работами в размере 5 325 750,01 Р с НДС, из расчета: (22 320 143.63 + 27 204 265,65)(47 321 905,00- 3 123 245.73) = 5 325 750.01. где:

- 22 320 143,63 - выплаченный по договору аванс:

- 27 204 265.65 - оплата за фактически выполненные работы; - 47 321 905,00 - сумма выполненных Подрядчиком работ;

- 3 123 245.73 - удержанный обеспечительный взнос.

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения одной из Сторон уведомления о расторжении Договора возвращает на расчетный счет Заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными Работам, согласно п. 13.5 Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Стороны определили, что Обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах является обеспечительный взнос в размере 6,6% от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде Работ. Указанный в настоящем пункте Договора обеспечительный взнос удерживается Заказчиком в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии, указанной в настоящем пункте Договора, начиная с первого Отчетного периода. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются. Обеспечительный взнос удерживается Заказчиком в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии, начиная с первого Отчетного периода. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются.

В связи с этим письмом исх. № 23 от 04.02.2023 Истец уведомил Ответчика об удержании суммы неосновательного обогащения из суммы обеспечения. По итогам произведенного удержания задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами по Договору, составила 2 202 504,28 руб.. из расчета: 5 325 750,01 -3 123 245,73, где:

- 5 325 750,01 - сумма авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами;

- 3 123 245,73 - удержанный обеспечительный взнос.

Уведомление об удержании суммы неосновательного обогащения из суммы Обеспечения исх. № 23 от 04.02.2023г. было возвращено отправителю 06.05.2023г. по истечению срока хранения в почтовом отделении (см. РПО № 10881482002846).

Ответчиком обязательство по возврату авансового платежа, неподтверждённого выполненными работами по расторгнутому Договору не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела истцом, подтверждают обоснованность требований в части основного долга в размере 2 202 504 руб. 28 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВС» (ОГРН: <***>) в пользу АО «СУ-111» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 202 504 руб. 28 коп., процентов за период с 040.8.2020 по 24.05.2023 в размере 330 363 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 664 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская