Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А19-7790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7790/2024

«03» июля 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеудинская телерадио компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>)

о взыскании 69 398,19 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 41 397 рублей 58 копеек в качестве задолженности по оплате отчислений, денежных средств в размере 28 000 рублей 61 копейка в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.04.2024, пени, начисленной на сумму долга в размере 41 397 рублей 58 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав на пропуск срока исковой давности.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчиком пропущен срок подачи отзыва в соответствии с определением суда от 15.04.2024, а также указал, что заявление о пропуске срока исковой давности подписано ненадлежащим лицом. Кроме того, истец указал, что Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Россвязь упразднена 13.10.2021, а Министерству переданы ее функции. Таким образом, Министерство не могло узнать о наличии у ответчика задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, а также пени по их неуплате ранее 13.10.2021.

Суд отклоняет доводы истца о пропуске ответчиком срока подачи отзыва, содержащего заявление о пропуске срока исковой давности, с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, делать заявление о пропуске сроков исковой давности, которое является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, ответчик вправе заявить о пропуске истцом сроков исковой давности, при этом арбитражным судом последствия пропуска истцом сроков исковой давности применяются только на основании соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Таким образом, формальное применение положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает принципу доступности правосудия и нарушает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято судом за пределами сроков, установленных определением от 15.04.2024.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку заявление подписано ФИО1 – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинская телерадио компания", который согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10 июня 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июня 2024 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с апелляционной жалобой по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинская телерадио компания" является деятельность в области

радиовещания (ОКВЭД 60.10), ООО "Нижнеудинская телерадио компания" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы функции упраздняемых Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Федерального агентства связи.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Так, согласно представленным ООО "Нижнеудинская телерадио компания" сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года общая сумма неоплаченной задолженности составляет 41 397 руб. 58 коп.

В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО "Нижнеудинская телерадио компания" с письменным уведомлением от 29.09.2023 № П14-1-09-200-22851, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату, однако требование осталось без удовлетворения, ООО "Нижнеудинская телерадио компания" письмом от 20.10.2023 № 53 сообщило об отсутствии задолженности с приложением платежных поручений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Руководствуясь указанной нормой права, истец просит взыскать с ООО "Нижнеудинская телерадио компания" задолженность по оплате отчислений в размере 41 397 руб. 58 коп., неустойку в размере 28 000 руб. 61 коп. за нарушение срока по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также неустойку на сумму долга 41 397 руб. 58 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2024.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К искам о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Как усматривается из материалов дела, истцом взыскивается задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Следовательно, по истечении указанного срока истец должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к следующему:

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2010 года начал течь 31.10.2010 и истек 31.10.2013;

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за четвертый квартал 2010 года начал течь 31.01.2011 и истек 31.01.2014;

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за первый квартал 2011 года начал течь 01.05.2011 и истек 01.05.2014;

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2011 года начал течь 31.07.2011 и истек 31.07.2014;

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2011 года начал течь 31.10.2011 и истек 31.10.2014;

- срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за четвертый квартал 2011 года начал течь 31.01.2012 и истек 31.01.2015.

Доводы истца о том, что он узнал о спорной задолженности 13.10.2021 и, соответственно, срок исчисляется с этой даты, подлежат отклонению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иных доводов истец не заявил.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 05.04.2024 (через систему «Мой Арбитр»), суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки также является пропущенным в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Рукавишникова