Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-60049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60049/2021
г. Краснодар
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232036600692) к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Сочинская городская организация Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2; ФИО3

о признании незаконным решения………, при участии в заседании представителя заявителя ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25.10.2021 № 16398/02.01-42 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по

адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов; о возложении на заинтересованное лицо – администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов, названного земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора с установлением размера обязательств соразмерно площади принадлежащего Семеновой А.И., нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302032:2925, площадью 439,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56; о возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента принятия решения направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект , 56/10, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель - земли населенных пунктов с множественностью лиц на стороне Арендатора с установлением размера обязательств соразмерно площади принадлежащего Семеновой Александре Ивановне нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302032:2925, площадью 439,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56 (с учетом изменения предмета заявленных требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сочинская городская организация Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (далее – организация); Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент); ФИО2; ФИО3.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.09.2023 до 16.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302032:2925, площадью 439,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56 (запись о государственной регистрации права от 18.12.2006 № 23-23-50/071/2006-397).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204031:12 площадью 1 238 кв. м.

Предприниматель обратилась в адрес администрации с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов названного земельного участка (от 30.09.2021 № 30092021-23797609-23-1923).

В письме от 25.10.2021 № 16398/02.01-42 Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204031:12 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования организации.

ФИО1 полагает, что действия заинтересованного лица (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,

юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.09.2021 сведений публичной кадастровой карты (https:\\pkk.rosreestr.ru\) на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано право на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204031:1045 общей площадью 874,8 кв. м, с количеством этажей (в том числе подземных) – 2 , завершение строительства – 1895 год. Расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Курортныйпроспект, д. 56.

Право собственности предпринимателя на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302032:2925, площадью 439,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56, зарегистрировано в установленном порядке в 2006 году. Указанное право в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом пользования частью испрашиваемого земельного участка.

Учитывая исключительное право собственника объекта недвижимости на использование земельного участка, часть спорного участка, подлежала предоставлению в аренду предпринимателю.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие права постоянного (бессрочного) пользования организации земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204031:12 не может являться основанием к отказу предпринимателю в реализации его исключительного, в силу закона, права на получение в аренду части земельного участка пропорционально его имуществу.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 по делу № А61-1344/2021.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение от 01.09.2023 № 65/23, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204031:12, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, Курортный проспект, в границах которого расположены здания с кадастровыми номерами 23:49:0204031:1045, 23:49:0302032:1757, является неделимым, так как образуемые земельные участки будут иметь площадь меньше минимально необходимой для эксплуатации данных зданий.

Доводы администрации и третьего лица, изложенные в отзывах на заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

Поскольку оспариваемый отказ администрации противоречит закону и нарушает права ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженное в письме Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25.10.2021 № 16398/02.01-42 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель - земли населенных пунктов, названного земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора с установлением размера обязательств соразмерно площади принадлежащего ФИО1 помещения площадью 439,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56/10.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность по направлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 в месячный срок проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204031:12, общей площадью 1 238 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, разрешенное

использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов с установлением размера обязательств соразмерно площади принадлежащего Семеновой Александре Ивановне нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302032:2925, площадью 439,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 56/10.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232036600692) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов