Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-38232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-38232/2017
28 августа 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силютиным А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-38232/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 773 266 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Сидор С.Г. (доверенность от 09.01.2017);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.07.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных к нему денежных требований, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (далее – Птицефабрика, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Торг» (далее – Общество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 773 266 руб. 45 коп., в том числе:

- 1 701 791 руб. 23 коп. основного долга по договору поставки продукции от 25.05.2017 № 113 (задолженность за поставленный товар);

- 71 475 руб. 22 коп. договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки продукции от 25.05.2017 № 113 и начисленной за период с 07.06.2017 по 18.07.2017 (сорок два дня).

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет иска изложен с учётом уменьшения Птицефабрикой размера заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Ходатайство заявлено в судебном заседании 22.08.2017. Письменный текст ходатайства приобщён к материалам настоящего дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему денежные требования не оспорил (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Птицефабрикой (поставщик) и Обществом (покупатель) подписан договор поставки продукции от 25.05.2017 № 113 (далее также – договор).

Истец принял на себя обязательство поставлять ответчику согласованную сторонами продукцию: мясо птицы, полуфабрикаты, субпродукты и готовая продукция. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать поставленный контрагентом товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после получения продукции (пункт 2.2 договора).

За просрочку оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Неурегулированные разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 7.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в мае 2017 года Птицефабрика поставила (отгрузила) Обществу согласованный сторонами товар стоимостью 2 298 051 руб. 77 коп.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии товарных накладных от 29.05.2017 № 21857 на сумму 1 321 746 руб. 91 коп., от 29.05.2017 № 21860 на сумму 976 304 руб. 86 коп. Документы подписаны уполномоченными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями юридических лиц. Товар получен 30.05.2017.

Как пояснил представитель истца, товар на сумму 596 260 руб. 54 коп. возвращён покупателем поставщику, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место основной долг в сумме 1 701 791 руб. 23 коп. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил и не опроверг (статьи 8, 9, 65, 70 АПК РФ).

14 июня 2017 года Птицефабрика посредством использования услуг почтовой связи направила Обществу письменную претензию, в которой потребовала погасить задолженность.

Общество требование контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, Птицефабрика обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки продукции от 25.05.2017 № 113 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (товарные накладные) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Птицефабрика исполнила обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (товарные накладные), более того ответчиком не оспаривается. Стоимость переданного товара составила 1 701 791 руб. 23 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 2.2 договора поставки следует, что оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней после получения продукции.

Представитель истца пояснила, что под банковскими днями в данном случае подразумеваются рабочие дни.

Оплату полученной продукции ответчик не произвёл.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 701 791 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 71 475 руб. 22 коп., предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки продукции от 25.05.2017 № 113 и начисленной за период с 07.06.2017 по 18.07.2017 (сорок два дня). Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом положений договора поставки о сроке исполнения обязательств по оплате товара.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 71 475 руб. 22 коп., а также с 19.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства также следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 701 791 руб. 23 коп., договорную неустойку в размере 71 475 руб. 22 коп., а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора поставки продукции от 25.05.2017 № 113 и начисленную за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 30 733 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.07.2017 № 948501 государственную пошлину в сумме 2450 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский