Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А56-7904/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7904/2024
23 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19062/2024) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 по делу № А56-7904/2024, принятое


по заявлению акционерного общества «Россети Центр Закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети», общество с ограниченной ответственностью «Кьютек»


о признании незаконными решения и предписания от 30.10.2023 №Т02-553/23.

установил:

Акционерное общество «Россети Центр Закупок» (далее – АО «Россети Центр Закупок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 30.10.2023 №Т02-553/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети» (далее – ПАО «Россетти»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кьютек».

Решением суда от 24.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФАС по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Организатором торгов неправомерно осуществлено объединение в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой работ, подлежащих выполнению в рамках каждого из титулов в отдельно заключаемых договорах, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Предъявляемое согласно пп. 2 f) п. 9 Информационной карты Документации требование также не способно послужить законным и надлежащим механизмом выявления участников, обладающих опытом выполнения аналогичных предмету договора работ ввиду установленного объединения в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой работ, подлежащих выполнению в рамках каждого из титулов в отдельно заключаемых договорах па объектах электрических подстанций с различным рабочим напряжением.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №32312808392 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и закупочной документации по титулам:

- «Реконструкция ПС 750 кВ Ленинградская в части оснащения комплексом инженерно-технических средств охраны (1 комплекс)» -14 995 704,00 руб. с НДС (12 496 420,00 руб. без НДС);

- «Реконструкция ПС 220 кВ Подпорожская в части строительства здания проходной (1 шт.)» - 10 847 088,00 руб. с НДС (9 039 240,00 руб. без НДС);

- «Реконструкция ПС 220 кВ Лодейнопольская в части строительства здания проходной (1 шт.)» - 10 925 580,00 руб. с НДС (9 104 650,00 руб. без НДС);

- «Реконструкция ПС 220 кВ Пикалевская в части строительства здания проходной (1 шт.)» - 11 074 788,00 руб. с НДС (9 228 990,00 руб. без НДС);

- «Реконструкция ПС 330 кВ Кингисеппская в части оснащения системой охранной телевизионной с видеоаналитикой критических элементов объекта (1 комплекс)» - 6 918 360,00 руб. с НДС (5 765 300,00 руб. без НДС).

Начальная (максимальная) цена - 54 761 520,00 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Единым стандартом закупок ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», версия 39 от 18.07.2023 (далее -Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

В Управление поступила жалоба ООО «Кьютек» (от 13.10.2023 вх. №25974-ЭП/23) на действия организатора торгов АО «Россети Центр закупок» при организации и проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 30.10.2023 вынесло решение по жалобе №Т02-553/23, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов АО «Россети Центр закупок» признаны нарушения:

- п. 2. ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении положений статей, допущенное путем неправомерного объединения в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой работ, подлежащих выполнению в рамках каждого из титулов в отдельно заключаемых договорах, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки;

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении положений статей, допущенное путем незаконного предъявления в пп. 2 f) п. 9 Информационной карты Документации к участникам Закупки дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования об обязательном наличии опыта выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на подстанционных электросетевых объектах капитального строительства 330 киловольт и выше за предшествующий Закупке 3- летний период (пункт 2).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 30.10.2023 выдало организатору торгов АО «Россети Центр закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, АО «Россети Центр закупок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут обжаловать в антимонопольный орган лица, подавшие заявки на участие в торгах, или иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены или нарушены в случае несоблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Кьютек» заявку на участие в конкурсе не направляло. ООО «Кьютек» не представлены доказательства, подтверждающие действительное намерение принять участие в закупочной процедуре.

С учетом изложенного, в отсутствие документов и доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в закупке, а также доказательств, свидетельствующих о прямом намерении принять участие в конкурентном отборе, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11 марта 2022 г. № 307-ЭС22-617).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должно быть указано краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом, в силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

При этом, как отмечено в том же пункте Обзора, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в документации о закупке установлены единые для всех участников требования, не предполагающие каких-либо преимущественных условий для участников закупки (пункт 9 части II «Информационная карта закупки» документации о закупке).

Участник закупки в соответствии с требованиями n.n.f) п.9 части II «Информационная карта закупки» документации о закупке должен подтвердить опыт исполнения (с учетом правопреемства) не менее одного завершенного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на подстанционных электросетевых объектах капитального строительства 330 киловольт и выше. При этом стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в отношении подстанционных электросетевых объектов капитального строительства 330 киловольт и выше в исполненном контракте (договоре) должна составлять не менее 40% от начальной (максимальной) цены договора, без учета стоимости выполненных работ, при их наличии в контракте (договоре), на другие виды работ (без учета стоимости других объектов, не являющихся подстанционными и/или классом напряжения менее 330 киловольт).

Все включенные в лот объекты составляют единый предмет закупки, по которому будет определен один победитель. При этом заказчик вправе заключить с победителем закупки несколько договоров на общую сумму его заявки. В данном случае заключение отдельных договоров связано с принципами инвестиционного планирования и отчетности, в том числе в вышестоящие органы.

Тремя участниками представлены в обеспечение заявки независимые гарантии, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений на участие в закупке.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение заказчиком в один лот закупки услуг, оказание которых предполагалось в нескольких подразделениях предприятия, не противоречит положениям Закона о закупках и Закона № 135 –ФЗ и само по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции. Вывод антимонопольного органа о необоснованном ограничении конкуренции путем объединения в один лот нескольких предметов конкурса носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Включение Заказчиком в конкурсную документацию требования о наличии у участников закупки соответствующего предмету договора опыта направлено на выявление в результате конкурса лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям удовлетворения потребности Заказчика в выполнении работ в предусмотренный конкурсной документацией срок, и не возлагает на участников закупки дополнительных финансовых обязательств для целей принятия участия в конкурсе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку установление спорных требований было обусловлено необходимостью выявления (выбора) наиболее профессионального и надлежащего исполнителя работ, являющихся предметом закупки.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения Управлением не доказано и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования АО «Россети Центр Закупок» суд первой инстанции правомерно удовлетворил, признав недействительными решение и предписание Управления от 30.10.2023 №Т02-553/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 24.05.2024.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2024 года по делу № А56-7904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Н.А. Мильгевская


О.В. Фуркало