Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А75-16401/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16401/2023
12 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от прокуратур – ФИО1 по доверенности от 20.01.2023 №27,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» (далее – общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано эксплуатацией обществом объекта капитального строительства без разрешений на его ввод в эксплуатацию.

Определением от 17.10.2023 дела № А75-16407/2023, № А75-16408/2023, №А75-16411/2023, №А75-16401/2023 объединено в одно производство с делом №А75-16401/2023, присвоен объединенному делу номер № А75-16401/2023, поскольку в результате проведения одной проверки Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры, в отношении объекта проверки - ОПО «Система промысловых трубопроводов Верхнесалымского лицензионного участка», возбуждены 4 административных дела. В рамках проводимой проверки установлено, что все 4 трубопровода зарегистрированы, как один ОПО, путем включения в состав имеющегося ОПО «Система промысловых трубопроводов Верхнесалымского лицензионного участка».

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 29.05.2023 проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований градостроительного законодательства.

В результате проверки установлено, что общество осуществляет разработку месторождений углеводородного сырья на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в том числе на основании лицензии на добычу нефти и газа в пределах Верхнесалымского лицензионного участка ХМН 009696 ПЭ от 17.11.2022, срок окончания пользования недрами 31.12.2115.

В результате проверки установлено, что обществом в 2022-2023 годах не обеспечено получение разрешения на ввод объекта капитального строительства эксплуатацию, в том числе: «Нефтегазосборный трубопровод. Участок Куст скважин №42 - Ш42» , расположенный в Нефтеюганском районе Пывъяхское лесничество квартал (выдел) 586 (25, 30), 587 (22, 32), 524 (28, 47) 525 (56, 61, 62, 63, 85, 95, 98), 587 (5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 30, 32, 33); «Нефтегазосборный трубопровод. Участок Куст скважин №44 - ШК44», расположенный в Нефтеюганском районе (Пывъяхское лесничество квартал (выдел) 639 (2, 17), 587 (22, 32), 640 (1, 22, 23); «Нефтегазосборный трубопровод. Участок Куст скважин №41 - узел Ш43», расположенный в Нефтеюганском районе (Пывъяхское лесничество квартал (выдел) 637 (14,18,28,34), 638 (10, 11, 13, 47), 638 (10, 13, 21, 22, 26, 28, 29, 30, 32, 43, 45, 46, 47), 639 (2, 6, 17); «Нефтегазосборный трубопровод. Участок Куст скважин №109 - узел УН181», расположенный в Нефтеюганском районе (Пывъяхское лесничество квартал (выдел) 464 (11,15,46,51), 511 (28,34,40), 512 (6, 18, 42), 463 (18, 26, 28, 34, 45) 465 (11, 12, 13, 63, 77, 80), 512 (3, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 29, 35, 40, 41, 42), 513 (3, 5, 7, 8, 11, 12, 31, 33, 34, 35, 36) 566 (3, 22, 23), в связи с чем названные объекты использовались с нарушением требований градостроительного законодательства.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 31.05.2023 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Салым Петролеум Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подпунктом «в» пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ нефтепроводы, транспортирующие горючее вещество (газоводонефтяную эмульсию), являются объектами капитального строительства и относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона №116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В статье 55 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Предусмотренная ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Из представленных в материалах дела объяснений ответственных должностных лиц и представленной в рамках проведенной проверки информации следует, что перечисленные трубопроводы будет входить в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Верхнесалымского лицензионного участка», с присвоением 1 класса опасности.

Из системного толкования положений, регулирующих деятельность по вводу в эксплуатацию объектов, следует, что соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

Таким образом, ввод в эксплуатацию трубопроводов возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Салым Петролеум Девелопмент» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО «Салым Петролеум Девелопмент» к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, а так же являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба. Правонарушение совершено впервые.

Учитывая приведенные нормы, права суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде предупреждения, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Заболотин