Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А43-10512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10512/2020

город Нижний Новгород 26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-121), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

о взыскании 136 826 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом 105204 0033457;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 136 826 рублей 67 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил. В отзыве на иск Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отклонило требования истца в полном объеме, полагая договор аренды действующим. Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области («Арендодатель») и ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» («Арендатор», в настоящее время АО «Нижегородская областная коммунальная компания») заключили договор аренды земельных участков № 49-13-Г (т.1,л.д. 25-57).

На основании названного договора по акту приема-передачи от 09.07.2013, общество приняло в аренду земельные участки общей площадью 2086 кв.м., расположенные по адресу: <...> участки № 1 -12, кадастровые номера:

- 52:23:0050103:331;

- 52:23:0050103:325;

- 52:23:0050103:333;

- 52:23:0050103:334;

- 52:23:0050103:335;

- 52:23:0050103:336;

- 52:23:0050103:326;

- 52:23:0050103:327;

- 52:23:0050103:328;

- 52:23:0050103:329;

- 52:23:0050103:332;

- 52:23:0020508:466.

Земельные участки предоставлены арендатору для строительства тепловых сетей (пункт 1.3 договора).

По условиям договора (пункты 4.1-4.4 договора) арендатор обязан своевременно, не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 2 378 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке; арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом, указанные изменения являются обязательными для сторон.

В силу пункта 4.6 договора начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 09.06.2014.

После 09.06.2014 арендатор продолжил пользование вышеперечисленными земельными участками.

С 01.01.2015 на основании пп. «б» п.2 ч.5 ст.2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З « О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» полномочия арендодателя по договору № 49-13-Г от 09.07.2013 осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Письмом от 20.01.2016 № 16 АО «Нижегородская областная коммунальная компания», руководствуясь ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило арендодателя о намерении расторгнуть с 01.01.2016 договор № 49-13-Г от 09.07.2013 в связи с завершением строительства объектов на арендуемых земельных участках и регистрацией права собственности на эти объекты другим юридическим лицом (т.1,л.д.135-137).

Данное письмо, а также подписанные арендатором проекты соглашения от 01.01.2016 о расторжении договора аренды № 49-13-Г и акта приема-передачи земельных участков, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области получило 22.01.2016.

Рассмотрев письмо арендатора от 20.01.2016 № 16 и приложенные к нему документы Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не согласилось на расторжение договора аренды, ссылаясь на не предоставление обществом копии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и документа, подтверждающего право собственности на построенные тепловые сети ( письмо от 01.04.2016 № 326-05-02-8287/16, т.1,л.д. 133, 134).

19.04.2016 АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставило арендодателю документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию и право собственности третьего лица на построенные объекты (тепловые сети) на арендуемых земельных участках и просило министерство возобновить работу по расторжению договора аренды № 49-13-Г от 09.07.2013 (т.1,л.д. 59).

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в ответе от 25.05.2016 № 326-05-02-13538/16 на данное обращение указало на отсутствие в представленных документах подтверждающей информации о том, что построенные тепловые сети расположены на земельных участках, являющихся предметом договора аренды № 49-13-Г от 09.07.2013 (т.2,л.д.15,16). В связи с этим арендодатель сообщил обществу о возможности продолжении работы по расторжению договора после получения от администрации Богородского района подтверждения о расположении построенного объекта на арендованных земельных участках.

Аналогичные письма № исх.326-43488/19, исх-326-92780/19, исх.326-43455/19 истец направил в адрес общества соответственно 22.02.2019, 22.04.2019 (т.2,л.д. 1,2, 5,6, 7,8).

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 04.04.2019 № 104-18-2/1422 и Министерства строительства Нижегородской области от 05.03.2019 № Сл-328-44329/19 разрешения на строительство тепловых сетей и разрешение на ввод их в эксплуатацию на земельных участках кадастровые номера 52:23:0050103:331, 52:23:0050103:325, 52:23:0050103:333, 52:23:0050103:334, 52:23:0050103:335, 52:23:0050103:336, 52:23:0050103:326, 52:23:0050103:327, 52:23:0050103:328, 52:23:0050103:329, 52:23:0050103:332, 52:23:0020508:466 не выдавались (т.2,л.д. 9,13,14).

Полагая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 49-13-Г от 09.07.2013 прекратил свое действие после истечения 3 месяцев после получения арендодателем письма от 20.01.2016 № 16, а со стороны последнего имело место уклонение от приема-передачи земельных участков, АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с претензией от 19.04.2019 № 776 о возврате 129 654 рублей 54 копеек, ошибочно перечисленных обществом в качестве арендной платы по договору аренды в период с 24.10.2016 по 03.04.2019 (т.1,л.д. 22-24).

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения АО «Нижегородская областная коммунальная компания» в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 136 826 рублей 67 копеек, в том числе, 129 654 рубля 54 копейки неосновательное обогащение с 01.10.2016 по 30.04.2019 и 7 172 рубля 13 копеек неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с 21.05.2019 по 10.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по настоящему спору заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Исходя из изложенного, с учетом обращения истца с иском в суд 27.03.2020., на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 27.02.2017 и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за последующие периоды заявлено в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику земельных участков по договору аренды № 49-13-Г от 09.07.2013 подтвержден актом приема-передачи от 09.07.2013.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 09.06.2014.

После 09.06.2014 арендатор продолжил пользование вышеперечисленными земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Между тем, АО «Нижегородская областная коммунальная компания» не представило доказательств одностороннего, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от договора аренды № 49-13-Г от 09.07.2013.

Письмо истца от 20.01.2016 № 16 (т.1,л.д.135) направленное в адрес арендодателя, не может быть признано таким доказательством, поскольку из его содержания не следует волеизъявление арендатора на односторонний отказ от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное письмо оценивается судом как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, прекратить договор по соглашению сторон с 01.01.2016.

Последующая переписка сторон, а также поведение общества, более двух лет перечислявшего по спорным платежным поручениям арендную плату и пени, свидетельствует о том, что такое соглашение сторонами не достигнуто. Следовательно, в период перечисления обществом арендных платежей с октября 2016 по февраль 2019 договор аренды являлся действующим, поэтому отсутствуют основания для того, чтобы считать арендодателя уклонявшимся от приемки земельных участков.

Таким образом, в спорный период времени на АО «Нижегородская областная коммунальная компания» лежала обязанность по перечислению арендной платы по договору № 49-13-Г от 09.07.2013, поэтому спорная сумма перечислена обществом на основании действующего договора аренды, с учетом принципа платности землепользования, и не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска как о взыскании неосновательного обогащения, так и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ссылка АО «Нижегородская областная коммунальная компания» в письмах от 20.01.2016 № 16, от 15.04.2016 № 154 на завершение строительства на арендованных земельных участках тепловых сетей, ввод их в эксплуатацию и осуществление государственной регистрации права собственности на тепловые сети третьим лицом, опровергается письмами Министерства строительства Нижегородской области от 05.03.2019 № Сл-328-44329/19, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 04.04.2019 № 104-18-2/1422, от 22.11.2019 № Сл-368791/19, согласно которым построенные обществом тепловые сети расположены в пределах земельного участка кадастровый номер 52:23:0020508:554, не являющегося предметом договора аренды № 49-13-Г от 09.07.2013.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие на арендованных земельных участках завершенных строительством тепловых сетей и государственной регистрации права собственности на них.

Пояснение истца о том, что направление в адрес арендодателя вместе с письмом от 20.01.2016 № 16 проекта соглашения от 01.01.2016 о расторжении договора является требованием пункта 4.6 договора, по мнению суда, неубедительно. При наличии надлежащим образом оформленного в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от договора аренды, последний считался бы прекратившим свое действие по истечении трехмесячного срока после вручении другой стороне, независимо от отсутствия предусмотренного договором соглашения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева